Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-12716/13 по делу N А40-120508/2012

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-120508/12-130-1154

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Коняшкина Ю.В. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-140/13

рассмотрев 13 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июня 2013 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" (ОГРН 1027739058775)

об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов об отказе в предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), оформленный письмом от 06.07.2012 N 33-5-10227/12-(0)-1 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74 кадастровый номер 77:04:0001020:25, кадастровой стоимостью 233 443 544 руб. 80 коп. площадью 5 960 кв.м, на котором расположены находящиеся в собственности общества здания - строения 1, 4, 8., а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность названного земельного участка за плату по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда в законной силе.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствии данного представителя.

Представитель Департамента в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указав на законность принятого судом постановления. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат строения 1 площадью 1212 кв.м, строения 4 площадью 552,4 кв.м и строения 8 площадью 1 381 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 5 960 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001020:25 из земель поселений, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74.

29 июня 2012 года общество обратилось в Департамент с заявлением о продаже (выкупе) данного земельного участка.

Письмом от 06.07.2012 г. N 33-5-10227/12-(0)-1 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи, ссылаясь на невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами (п. 2.23.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199- ПП).

Посчитав отказ Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности принятого Департаментом отказа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Границы земельного участка должны соответствовать контурным ориентирам здания, расположенного на нем, то есть контуры площади застройки здания должны располагаться в границах земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" установлено, что Департамент не уполномочен изменять границы линий градостроительного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктами 3 и 5 данной нормы определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

По смыслу вышеуказанных положений в случае наличия права собственности на здание, строение, сооружение нескольких собственников порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Указанные лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество, обращаясь в Департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, представило документы о праве собственности на здания, расположенные по адресу: Москва, ул.Нижегородская, вл.74, стр.1, 4, 8.

Между тем, на испрашиваемом земельном участке площадью 5960 кв.м. также расположены иные здания и строения, которые не принадлежат обществу и находятся в собственности третьих лиц.

Доказательств того, что данные лица дали свое согласие на приобретение земельного участка в общую с обществом долевую собственность в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Как верно отмечено Девятым арбитражным апелляционным судом, при отсутствии информации о правообладателях на строения в целях недопущения возможного нарушения прав и законных интересов третьих лиц у Департамента отсутствовали правовые основания для оформления обществу в собственность земельного участка в существующих границах.

Сам по себе факт предоставления обществу ранее Департаментом в аренду земельного участка по договору от 05.07.2011 г. N М-04-018803 еще не свидетельствует о возможности приобретения обществом в собственность данного участка в тех же размерах и необходимый для использования зданий общей площадью 3 145,4 кв. м.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001020:25 имеет вид разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (1.2.10)".

Такой вид разрешенного использования как складские и производственные объекты отсутствует. Между тем, принадлежащие обществу здания имеют именно данное функциональное назначение.

Нахождение на земельном участке здания, имеющего иное функциональное назначение, не порождает у Департамента обязанности предоставить в собственность истребуемый участок в заявленном размере, поскольку он сформирован для иных целей использования.

При проверки законности принятого Арбитражным судом города Москвы решения суд апелляционной инстанции также установил, что произведенный судом расчет стоимости земельного участка был занижен на 55 млн. руб.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП наименование Департамент земельных ресурсов города Москвы изменено на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по делу N А40-120508/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова