Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г. N Ф05-9956/14 по делу N А40-104717/2013

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-104717/13-35-951

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максаковой Н.

при участии в заседании:

от истца: Цибик С.С., дов. от 21.03.2014 N 44

от ответчика: Лазарев М.А., дов. от 12.02.2014 б/н, Постников Е.Ю., дов. от 26.12.2013

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2014 года кассационную жалобу

жалобу ОАО "МРСК Сибири"

на решение от 09 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 11 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.И. Трубицыным, Д.Н. Садиковой, А.А. Солоповой

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

третьи лица - ОАО "АТС", ОАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 994 871 руб. 62 коп., в том числе, 1 907 661 руб. 63 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 87 209 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2010 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 18.0300.8.11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали формулу, по которой определяется стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии, включающую в себя значения единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, и объем электрической энергии, фактически переданной ответчиком в расчетном периоде.

Впоследствии стороны неоднократно предпринимали действия по изменению пункта 6.5 договора, что и явилось причиной возникновения спора по стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии в мае и июне 2013 года.

В связи с тем, что акт об оказании услуг за май и июнь 2013 года подписан ответчиком с разногласиями: стоимость услуг, оспариваемая ответчиком составила 1 994 871 руб. 62 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, суды не приняли во внимание изменения, внесенные сторонами в договор оказания услуг по передаче электрической энергии. По мнению заявителя, согласованной редакцией пункта 6.5 договора, определяющего порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии в спорный период (2013 год), является редакция дополнительного соглашения дс1 от 22.11.2012 с протоколом разногласий от 19.12.2012. Заявитель полагает, что величина и стоимость нагрузочных потерь должны быть определены раздельно: в сетях ОАО "ФСК ЕЭС" и в сетях истца, а уменьшение стоимости услуг по передаче электроэнергии может быть произведено при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии с каждой из сетевых организаций, оказывающих ответчику услуги по передаче электрической энергии, отдельно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что нагрузочные потери учтены как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и в цене электроэнергии, и в силу пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии подлежат вычитанию из стоимости оказываемых истцом услуг. Истец, выставляя ответчику к оплате стоимость услуг без учета необходимости ее уменьшения на стоимость нагрузочных потерь, нарушает согласованную сторонами редакцию пункта 6.5 договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии со статьями 3, 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, введенное в действие с 12 июня 2012 года).

При рассмотрении спора по существу суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из совокупности представленных в материалах дела доказательств, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по делу N А40-104717/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А.Малюшин Т.В.Федосеева