Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2010 г. N Ф05-12239/10 по делу N А40-52463/2010

г. Москва

13 ноября 2010 г.

Дело N А40-52463/10-133-439

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Петровой Е. А.,

рассмотрев 08 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 17 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Е. В., по делу N А40-52463/10-133-439

по иску Открытого страхового акционерного общества "Россия"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 38 795 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее ОСАО "Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 38 795 руб. 81 коп. страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года иск удовлетворен.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что к страховщику в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик считает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, согласно полису страхования средств автотранспорта N 901/08/19858 к управлению автомобилем Ауди, г/н У216ВР90, допускаются лица со стажем вождения более 5 лет, водительский стаж Матыциной И. М., управлявшей автомобилем на момент ДТП 07.06.2008 г., составлял 4 года, а дополнительное соглашение вступило в силу в момент его подписания 20.02.2009 г.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.06.2008 г., был поврежден автомобиль марки Ауди А3, государственный регистрационный знак У 216 ВР 90, застрахованный на момент ДТП в ОСАО "Россия".

Произошедшее событие признано страховым случаем, на основании чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 38 795 руб. 81 коп. по платежному поручению N 43272 от 17.11.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Жучковым С. С., управлявшим автомобилем марки Хенде, государственный регистрационный знак В 540 МЕ 177, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

Гражданская ответственность Жучкова С. С. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА 0139987444.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОСАО "Россия".

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил возражений по существу спора, в том числе о стаже водителя, управлявшего автомобилем Ауди А3.

Суд рассмотрел дело по заявленным сторонами доводам и имеющимся в деле доказательствам.

Имеющимся в деле дополнительным соглашением от 20.02.2009 г. к договору страхования, на которое указывает ответчик, стороны не вносят изменения в договор страхования, а констатируют наличие технической ошибки в договоре страхования.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно, в соответствии со статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика в пользу истца 38 795 руб. 81 коп. страхового возмещения.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по делу N А40-52463/10-133-439 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

С.В. Волков Е.А. Петрова