Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N Ф05-8470/10 по делу N А40-133440/2009

г. Москва

26 августа 2010 г.

Дело N А40-133440/09-5-834

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Чекменев М.Ю., дов. от 01.02.2010 N 5/223Д;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

рассмотрев 19 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОСАО "Ингосстрах" на решение от 16 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Тарасовым Н.Н., на постановление от 12 мая 2010 г. N 09АП-8590/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., Поповым В.В.,

по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании страхового возмещения

к ОСАО "Ингосстрах"

третье лицо: гражданка Рябикова Ольга Юрьевна

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 614 348 руб. 71 коп. и процентов в размере 36 077 руб. 11 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 иск удовлетворен в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" 614 348 руб. 71 коп. страхового возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010 по делу N А40-133440/09-5-834 оставлено без изменения.

ОСАО "Ингосстрах" подана кассационная жалоба на решение и постановление, в которой заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и неприменение норм материального права, подлежащих применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, Рябикова О.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК", проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами, разрешившими спор по существу, транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.4 застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС 8588800 по защите от рисков "ущерб" и "угон", страхователем (выгодоприобретателем) по которому является Рябиков Е.В., залогодержателем - ОАО "АЛЬФА-БАНК".

ОСАО "Ингосстрах" и Рябиковым Е.В. заключено также дополнительное соглашение к договору страхования N АС 8588800 от 23.07.2008, пунктом 1 которого предусмотрено, что залогодержатель в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного транспортного средства, в связи с чем страхователь обязывает страховщика, а страховщик принимает на себя обязательства при наступлении страхового случая в связи с угоном (включая хищение) или "полной гибелью" ТС и при предъявлении залогодержателем требования перечислить страховое возмещение на счет залогодержателя.

В период действия договора страхования, а именно 15.04.2009, автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4 с государственным номером Р 474 АО 56 был похищен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с отказом страховщика от выплаты страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в статье 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 4 статьи 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что Рябиков Е.В. как лицо, в пользу которого ОСАО "Ингосстрах" обязалось произвести выплату страхового возмещения по договору страхования, отказался воспользоваться правом потребовать от ответчика оплаты указанной суммы, указав на осуществление выплаты в пользу истца (пункт 1 дополнительного соглашения к договору страхования N АС 8588800 от 23.07.2008).

Поскольку в данном случае страховщик отказался добровольно выплатить страховое возмещение по риску "угон", предусмотренному договором страхования, то именно ОАО "АЛЬФА-БАНК" имело право обратиться с настоящим иском, в связи с чем не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о неприменении судами статей 356, 929 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты (статья 929 ГК РФ).

Страховщик отказал истцу в перечисления страхового возмещения в связи с тем, что страхователь нарушил условия договора страхования.

Между тем, как правильно указано судом, то обстоятельство, что страхователь не уведомил страховщика об оснащении транспортного средства системой с дистанционным или автоматическим запуском двигателя, не представил все оригинальные ключи, в силу закона не может служить основанием для отказа страхователю в выплате страхового возмещения.

В этой связи отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на неприменение судами статей 959, 964 ГК РФ.

Кроме того, при угоне (хищении) транспортного средства залогодержатель имеет право предъявить страховщику требование о выплате ему суммы страхового возмещения с указанием суммы, которая составляет сумму неисполненного обязательства по обеспеченному залогом требованию и которая подлежит уплате залогодержателю за счет суммы страхового возмещения. Страховщик не проверяет обоснованность предъявления требования и размера истребуемой суммы (пункт 1 дополнительного соглашения к договору страхования N АС 8588800 от 23.07.2008).

В этой связи, установив факт наступления страхового случая и размер ущерба, суд сделал обоснованный вывод о правомерности требования о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" 614 348 руб. 71 коп. страхового возмещения и удовлетворил иск в указанной части.

При таких обстоятельствах решение и постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Поскольку оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года по делу А40-133440/09-5-834 и постановление Девятого арбитражного суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова И.В. Чалбышева