Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-15288/13 по делу N А40-6213/2013

город Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-6213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Восход": Нихо С.И. (дов. от 12.02.2012 г.);

от ответчика Правительства Москвы: Руденко М.В. (дов. N 4-47-891/3 от 23.07.2013 г.);

от ответчика Префектуры САО г. Москвы: Светловой Е.В. (дов. N 6-5-4912/3 от 03.04.2013 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.В. (дов. N 33-Д-485/13 от 17.07.2013 г.);

рассмотрев 20 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Восход"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 г.,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г.,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

по делу N А40-6213/2013 2

по иску закрытого акционерного общества "Восход" (ОГРН 1027700521364; 103055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 62)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13); Префектуре Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785; 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

о признании прав в отношении земельных участков несуществующими,

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) о признании несуществующим право распоряжения, владения и пользования в качестве собственника по статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации земли, государственная собственность на которую не разграничена, - субъект РФ г. Москвы, землей общего имущества собственников помещений под многоквартирными домами в г. Москве по адресам: ул. Бутырская, дом 5, в том числе под объектами, входящими в состав имущества этого дома по адресу: ул. Бутырская, дом 5, стр. 2 (координаты геодезических точек данного участка земли: N 2 (х - 5342.02; у - 14131.52); N 3 (х-5342.01; у-14122.87); N 6 (х - 5356.81; у - 14124.27); N 7 (х - 5355.57; у - 14132.96); N 8 (х - 5354.27; у - 14132.85); N 9 (х-5354.12; у - 14134.57); N 10 (х - 5352.06; у - 14139.42); N 11 (х - 5352.17; у - 14132.62); ул. Бутырская, дом 5, владение 5 (координаты геодезических точек данного участка земли: N 1 (х - 5320.87; у - 14130.31); N 2 (х - 5342.02; у - 14131.52); N 4 (х - 5343.01; у - 14122.87); N 5 (х - 5322.68; у - 14117.01); ул. Бутырская, дом 7; ул. Бутырская, дом 9, корп. 1, владение 9, корп. 2 (координаты геодезических точек данного земельного участка: N 1 (х - 5335.70; у - 14290.88); N 2 (х - 5250.37; у - 14292.26); N 3 (х - 5356.00; у - 14290.11); N 4 (х - 5356.38; у - 14286.30); N 5 (х - 5356.59; у - 14284.83); N 6 (х - 5337.08; у - 14282.42); ул. Бутырская, дом 11 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восход" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков и третьего лица не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Восход" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По настоящему делу ЗАО "Восход" заявлены требования о признании прав города Москвы (распоряжения, владения, пользования) в отношении земельных участков по адресам: г. Москва, ул. Бутырская, д. 5, 7, 9, 11 несуществующими.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указывал на то, что только собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Установив, что земельные участки под многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Бутырская, д. 5, 7, 9, 11 не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, государственная собственность не разграничена, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанными земельными участками уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы.

Поскольку истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о совершении городом Москвой сделок по распоряжению территорией, подлежащей формированию в земельные участки, необходимые для эксплуатации многоквартирных домов по адресам: г. Москва, ул. Бутырская, д. 5, 7, 9, 11, суды указали на ненадлежащий способ реализации и защиты гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и не содержат каких-либо ссылок на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. по делу N А40-6213/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова