Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф05-14111/13 по делу N А40-114990/2012

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-114990/12-155-1021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Бражников А.Ф., доверенность от 03.07.2013

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИнфоПромТехнологии"

на решение от 19 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

и постановление от 31 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Векличем Б.С., Чепик О.Б.,

по иску ООО "ИнфоПром Технологии"

к ФГБУЗ Клиническая больница N 85 ФМБА России

о взыскании долга

и по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоПром Технологии" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения Клиническая больница N 85 ФМБА России (далее - больница, ответчик) 317 000 руб. долга.

Больница предъявила встречные исковые требования о взыскании 30 947 руб. 13 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу больницы взыскано 3 312 руб. 65 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель больницы поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2011 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением Клиническая больница N 85 ФМБА России (заказчик) и ООО "ИнфоПромТехнологии" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0373100087111000136, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на организацию системы бесперебойного и гарантированного электроснабжения объектов ФГБУЗ Клиническая больница N 85 ФМБА России по адресу: город Москва, ул. Москворечеь, д.16, в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным заказчиком (приложение N1), а заказчик - принять и оплатить работы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года. Цена контракта - 317 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после выполнения исполнителем работ по контракту и подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной и рабочей документации в соответствии с разделом 5 контракта.

Уклонение больницы от оплаты выполненных работ по контракту послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. (пункт 2 статьи 762 кодекса).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что проектные работы выполнены истцом не качественно.

Поскольку истец не предпринял никаких мер по устранению замечаний в проектной документации, ответчик отказался от оплаты выполненных работ.

Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, в полном объеме и надлежащего качества истец не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязанность оплаты возникает у заказчика при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств общества, а именно нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 контракта взыскал с общества договорную неустойку. Расчет неустойки проверен судом и изменен в части периода начисления неустойки, в связи с чем, в пользу общества взыскано 3 312 руб. 65 коп.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по делу N А40-114990/12-155-1021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев