Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф05-14563/13 по делу N А40-22166/2013

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-22166/13-154-211

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Захаровой Е.Е. по доверенности N 0299/11 от 15 ноября 2011 года

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение от 26 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 25 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.

по делу N А40-22166/13-154-211

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области, ОГРН 1047796549118)

к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС", ОГРН 1027700149124)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года, ОАО "МТС" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное судебные акты в соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ обжалованы ОАО "МТС" в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы ОАО "МТС" сослалось на то, что ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения судом первой инстанции дела.

В судебном заседании представитель ОАО "МТС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив довод кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку штраф наложенный судом не превышает для юридического лица 100000 рублей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела видно, что ОАО "МТС" был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения первого судебного заседания (25 марта 2013 года) 24 марта 2013 года. Данный факт также установлен судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года о принятии заявления и назначении судебного разбирательства на указанную дату было направлено ответчику, и информация о нем была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями АПК РФ.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения судебного заседания, не обоснован.

Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не нарушены.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А40-22166/13-154-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец