Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-14074/13 по делу N А41-56694/2012

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А41-56694/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Петровский А.А. доверенность от 05.04.2012 г.

от ответчика - Полежаева О.И. доверенность от 20.12.2012 г.

рассмотрев 27 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 02 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 08 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.

по иску ЗАО "Балашихинская электросеть" (Москва, ОГРН 1025000513603)

о взыскании долга

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва ОГРН 1047727043561)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 29 069 руб. 95 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 1986.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что в связи окончанием срока действия договора обязательства сторон по договору были прекращены.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие финансирования в пределах лимита бюджетных средств.

В этой связи Управление в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 01.01.2010 между Управлением (абонент) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 1986, по которому гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в объеме и количестве, определенном договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых приборов учета электроэнергии (мощности) и оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за потребленную активную энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным государственным органом исполнительной власти, и на условиях, предусмотренных договором, в том числе по ценам, определенным в результате свободного ценообразования в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами в сфере электроэнергетики.

Пунктом 4.5 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что расчеты по договору производятся путем перечисления средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных гарантирующим поставщиком в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, платежных документов: счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выставленные истцом счета и счета-фактуры, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 общество поставило Управлению электрическую энергию на сумму 29 069 руб. 95 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком стоимости потребленной электроэнергии в указанном размере, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Управления долга в заявленном размере.

В силу вышеизложенного кассационная находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о прекращении договорных отношений между сторонами подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленная Управлением электроэнергия подлежит оплате и в случае отсутствия обязательственных отношений между сторонами.

Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемых решения и ссылку заявителя на отсутствие финансирования на оплату электроэнергии в пределах лимита бюджетных средств, так как данное обстоятельство также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 08 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-56694/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин