Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф05-14192/13 по делу N А40-145041/2012

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-145041/12-50-1453

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Дергач У.А., дов. от 17.04.2013

от третьего лица: Емельянов А.А., дов. от 05.11.2013 N 11/156

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шведко О.И.,

и постановление от 23 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Векличем Б.С.,

по иску ООО "ТЭСЛА" (Московская область, г. Наро-Фоминск, ОГРН 1035005901590)

к Министерству обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037700255284)

третье лицо - ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) 1 473 161 руб. долга и 97 228 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. С Минобороны России в пользу общества взыскано 1 473 161 руб. долга.

При этом суд исходил из отсутствия надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных работ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минобороны России подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что выводы суда содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель указывает на то, что сторонами не подписан итоговый акт приемки выполненных работ, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для окончательного расчета.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "ТЕСЛА", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2010 года между Минобороны России (заказчик) и ООО "ТЕСЛА" (генподрядчик) заключен государственный контракт N ДГЗ-59/818 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство инженерных сетей универсального спортивно-тренировочного комплекса" расположенного по адресу п. Калинец, Наро-Фоминского района Московской области и ввод объекта в эксплуатацию (шифр объекта 59/818).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 контракта подрядчик обязался выполнить работы на свой риск и/или привлеченными силами и средствами, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их.

Цена контракта - 14 324 297 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта дата начала работ с момента заключения контракта, дата окончания - 20 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы на общую сумму 12 787 696 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанная сумма перечислена обществу в полном объеме.

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения N N 1, 2 предметом которых является выполнение сезонных работ по этому же объекту на оставшуюся сумму денежных средств.

Работы, предусмотренные дополнительными соглашениями выполнены подрядчиком на общую сумму 1 473 161 руб., что подтверждается решением о выполнении и оплате работ и технической инвентаризацией на указанную сумму и приняты заказчиком по актам сдачи-приемки работ.

Уклонение Минобороны России от оплаты принятых работ, послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 05 декабря 2011 года и акта принятых работ по благоустройству и озеленению, подписанных сторонами без замечаний.

Кроме того, акты о приемке геодезических работ и работ по технической инвентаризации сторонами не составлялись, при этом факт их оказания и стоимость подтверждены материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы долга.

Довод кассационной жалобы о том, что сторонами не подписан итоговый акт приемки выполненных работ, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для окончательного расчета судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производится в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Как следует из материалов дела, итоговый акт законченного строительством объекта подписан 05 февраля 2011 года N 6. Оплата работ по данному акту произведена в полном объеме.

По дополнительному соглашению от 11 октября 2011 года N 1 подрядчик выполнял сезонные работы, оплата которых, исходя из условий контракта, не поставлена в зависимость от составления сторонами итогового акта законченного строительством объекта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу А40-145041/12-50-1453 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев А.А. Малюшин