Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф05-15072/13 по делу N А40-156307/2012

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-156307/12-14-1459

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии представителей:

от истца - Жукова И.А., доверенность от 11.01.2013,

от ответчика - Ершов И.В., доверенность от 18.10.1013, Шашков Ю.М., доверенность от 26.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ООО "Глобал Дефенс"

на определение от 07 ноября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Новоселовым А.Л.,

о приостановлении исполнения решения от 25 июля 2013 года

по делу N А40-156307/12-14-1459

по иску ООО "Глобал Дефенс" (Москва ОГРН 5077746949242)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

к ООО "НЕСТ ГРУПП" (Москва ОГРН 1057746017075)

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕСТ ГРУПП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2013 года по делу N А40-156307/12-14-1459.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2013 года ходатайство удовлетворено как обоснованное затруднительностью поворота исполнения судебных актов в случае их отмены с указанием на то, что ООО "Глобал Дефенс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены будет невозможен либо затруднителен ввиду особенностей регулирования удовлетворения (погашения) требований кредиторов в процедуре банкротства.

В настоящей жалобе истец - ООО "Глобал Дефенс" просит отменить указанное определение, полагая, что оно вынесено с нарушением норм права.

Заявитель отметил, что в обжалуемом судебном акте не указаны конкретно нормы права, регулирующие удовлетворение требований кредиторов в процедуре банкротства, на которые сослался суд. При вынесении определения суд не учел требования статей 5 и 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления доводы заявителя о невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта в случае его отмены были признаны обоснованными.

Данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и не противоречит каким-либо нормам материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе истца доводы не опровергают выводы суда о невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Суд правильно указал, что в случае исполнения принятых судебных актов возврат взысканных с находящегося в стадии банкротства ответчика денежных средств будет невозможен, так как они будут перечислены кредиторам ответчика, а нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность возврата денежных средств, включенных в конкурсную массу.

Кроме того, само по себе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений применения норм как процессуального, так и материального права при принятии определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2013 года по делу N А40-156307/12-14-1459 и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 07 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-156307/12-14-1459 оставить без изменения, жалобу ООО "Глобал Дефенс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева