Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-14520/13 по делу N А40-155679/2012

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-155679/12-22-1560

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Балычев И.В. - доверенность от 09.01.2013., Иглесиас-Алонсо А.Ф. - доверенность от 11.02.2013., Рягузов В.И. - доверенность от 21.01.2013.,

от ответчика: Двойникова Ю.Н. - доверенность от 23.05.2013.,

рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форс-Центр Разработки"

на решение от 30 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравчик О.А.,

на постановление от 16 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Векличем Б.С.,

по иску Центрального информационно-технического таможенного управления (ОГРН 1117746889941, г. Москва)

к ООО "ФОРС - Центр разработки" (ОГРН 1027700404830, г. Москва)

о взыскании 7 132 392 руб. неустойки,

по встречному иску о взыскании 1 363 421 руб. 52 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Центральное информационно-техническое таможенное управление(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС - Центр разработки" (далее - ответчик) о взыскании 7 132 392 руб. неустойки.

Ответчиком заявлен встречный иск - о взыскании 1 363 421 руб. 52 коп. неустойки.

Решением от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года, первоначальный иск удовлетворен в части 7 034 688 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами ошибочно не применены статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства невозможности выполнения работ по вине истца, а также доказательства обращения ответчика к истцу с предложениями приостановить или расторгнуть контракт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, в силу следующего.

При рассмотрении спора по существу суды обеих инстанций установили, что между сторонами заключен государственный контракт N 4261-11-04/37 от 24.11.2011 на выполнение работ по внедрению АПС в таможенных органах Российской Федерации, с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2011., 16.01.2012. В соответствии с календарным планом сроки выполнения работ согласованы сторонами в течение 24 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

По существу рассмотрения спора судами указано на то, что по результатам рассмотрения представленных документов, истец (государственный заказчик) письмом от 26.12.2011 N 24-09/12009 направил ответчику (исполнителю) мотивированный отказ от приемки работ с предложением устранить выявленные недостатки и представить повторно на рассмотрение полный комплект оригиналов отчетных материалов в соответствии с условиями государственного контракта. По результатам повторного рассмотрения представленных документов государственный заказчик письмом от 29.12.2011. N 24-09/12144 повторно направил исполнителю мотивированный отказ от приемки результатов работ ввиду непредставления полного комплекта оригиналов протоколов выполненных работ по переносу исторических данных из ранее эксплуатируемых в таможенных органах программных средств (КПС "КТП-Р") в АПС "Задолженность", являющихся приложением к актам выполненных работ.

Письмом от 29.12.2011. государственный заказчик заявил отказ от приемки результатов работ ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ по переносу исторических данных из ранее эксплуатируемых в таможенных органах программных средств (КПС "КТП-Р") в АПС "Задолженность" на Центральной акцизной таможне, являющейся таможней, непосредственно подчиненной ФТС России. Письмом от 01.03.2012. N 24-09/1282 истец сообщил ответчику о возможности принять и оплатить работы только в отношении объектов, где выполненные работы подтверждены соответствующими актами с мест и оригиналами отчетных документов, в связи с отсутствием протокола о выполнении работ на объекте, в связи с чем предложил представить оригиналы недостающих отчетных документов, расчет стоимости и технический акт с учетом фактически выполненных работ. Недостающие оригиналы отчетных материалов были переданы исполнителем государственному заказчику 22.03.2012.

При этом судами обеих инстанций отклонен довод ответчика о том, что невозможность выполнения работ по контракту в полном объеме в части переноса исторических данных из ранее эксплуатируемых в таможенных органах программных средств обусловлена причинами, не зависящими от исполнителя, а именно вследствие неподготовленности истца, бездействия заказчика в отношении создания необходимых условий исполнителю для переноса данных. Суды указали, что доказательств выполнения своих обязанностей в сроки, предусмотренные государственным контрактом, ответчиком не представлено.

В то же время, судами не дана оценка представленным ответчиком в материалы дела доказательствам - переписке сторон, на которую ссылается ответчик, как доказательства его обращений к истцу с предложением принять разумные меры (в том числе - приостановить исполнение контракта или расторгнуть его) в связи с невозможностью и нецелесообразностью дальнейшего выполнения работ ( т.д. 2., л.д. 93-94, 95-96).

Кроме этого, судами не рассмотрено изложенное в отзыве заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, (т.д.2., л.д. 4-20) со ссылкой на несоразмерность неустойки (более чем 50% от цены контракта) последствиям нарушения обязательства с учетом наличия (отсутствия) вины истца.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 16 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-155679/12-22-1560 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева