Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-14471/13 по делу N А41-8256/2013

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А41-8256/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Костикова Е.Г. - доверенность от 26.09.2013., Ершов С.Л. - свидетельство,

рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ершова Сергея Леонидовича

на решение от 22 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Локшиной И.М.,

на постановление от 12 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технология"

к Индивидуальному предпринимателю Ершову Сергею Леонидовичу

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 016 897 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову Сергею Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании 10 016 897 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, полученного в связи с удержанием денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суды исходили из того, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что спорные денежные средства получены им, как работником истца, направлены на приобретение нефтепродукта для нужд гаража истца, начальником которого он являлся в спорном периоде. Податель кассационной жалобы также ссылается на то, что после получения сумм им производился расчет за бензин и услуги автотранспорта путем перечисления на счета продавцов нефтепродукта. По мнению ответчика, указываемые им доводы не проверены судами обеих инстанций.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец своего представителя в заседание не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав подателя кассационной жалобы и его представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 10 016 897 руб. 24 коп. что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. При этом судами принято во внимание утверждение истца о том, что указанные денежные средства ответчик получил в счет оплаты услуг по перевозке грузов, в том числе будущих периодов. Однако услуги по перевозке грузов ответчиком оказаны не были, возврат денежных средств в добровольном порядке ИП Ершов С.Л. не произвел. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском, суды с применением статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации признали иск обоснованным и удовлетворили требования истца.

Однако судами не в полном объеме рассмотрены доводы ответчика. Так, судами не проверены надлежащим образом доводы, изложенные ответчиком в отзыве (т.д. 1., л.д. 55-56), касаемо его трудовых отношений с истцом; ссылка на то, что перечисление денежных средств ответчику произведено истцом на основании выставленных счетов, не подтверждена доказательствами. При этом следует отметить, что указание в назначении платежа (выписки банка со счета истца) - "на основании выставленных счетов" - не может являться основанием для вывода о том, что счета выставлены именно ответчиком в адрес истца. Данное обстоятельство судами также не проверено, что в совокупности влияет на вывод о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в спорной сумме.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 мая 2013 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 12 августа 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-8256/13 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Д. И. Плюшков