Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-14504/13 по делу N А40-23883/2013

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-23883/13-153-228

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Экстро Фуд" - Смищенко С.А. - дов. от 17.07.2013 г. N б/н

от ответчика УФМС России по г.Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 28 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Экстро Фуд"

на решение от 13 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 08 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО "Экстро Фуд" (ОГРН: 1117746530769)

к УФМС России по г.Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экстро Фуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 31.01.2013 г. по делу об административном правонарушении N 9/9-09-2159/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2012 г. сотрудниками миграционного органа была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Макарова, д.2.

В ходе проверки установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан Орозбаева А.Т., 01.03.1985 года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве, что было отражено в акте проверки от 17 мая 2012 г. и подтверждены фототаблицей.

31 января 2013 г. Управлением по результатам проведенной проверки по делу N 9/9-09-2159/12 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав принятое миграционным органом постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу подтвержден актом проверки, фототаблицей, протоколом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, объяснениями гражданина Республики Кыргызстан Орозбаева А.Т.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались все необходимые меры по соблюдений требований действующего законодательства в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года по делу N А40-23883/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец