Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-15100/13 по делу N А40-56615/2013

г. Москва

9 ноября 2013 г.

Дело N А40-56615/13-116-123

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Клименкова Анастасия Сергеевна, паспорт, доверенность от 24 мая 2013 года; Сухих Елена Александровна, паспорт, доверенность от 30 января 2013 года,

от Инспекции - Раджоян Темур Хасимович, доверенность от 11 ноября 2013 года

рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение от 3 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 18 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

о признании недействительным решения от 21 января 2013 года

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.01.2013 N 1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Представители общества в заседании суда возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за второй квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 06.11.2012 N 129 и вынесено решение от 21.01.2013 N 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 942 102 руб., штраф в размере 986 341 руб. 40 коп. и пени в размере 127 969 руб. 75 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужило установление налоговым органом неправомерного заявления обществом к вычету за 2 квартал 2012 года суммы НДС, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в сумме 4 942 102 руб., поскольку налогоплательщик не является участником внешнеторговой сделки, не осуществлял от своего имени ввоз товаров на территорию РФ и уплату НДС при данном ввозе. Также налоговым органом сделан вывод о том, что НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и предъявленный заказчиком инвестору должен быть принят к вычету на основании сводного счета-фактуры, а не грузовой таможенной декларации.

Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 05.04.2013 N СА-4-9/6095@ решение инспекции оставлено без изменения.

Судами установлено, что обществом заключен договор от 18.12.2009 N ЛЭИ-393/09 с ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", согласно которому ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" (заказчик) осуществляет для общества (инвестора) реализацию инвестиционного проекта "Реконструкция гидроагрегата N 4 (ГПА N4) Цымлянской ГЭС".

Из пунктов 2.2 и 3.5 договора следует, что реализация проекта осуществляется за счет средств инвестора, и инвестиции, направляемые инвестором для осуществления проекта, являются средствами целевого финансирования. При этом заказчик исполняет свои обязательства за вознаграждение, составляющее 2 % от суммы инвестиций.

В силу пункта 3.14 договора инвестор возмещает все расходы, произведенные заказчиком в ходе реализации обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик ежемесячно предоставляет инвестору отчет о реализации инвестиционного проекта и отчет о финансировании инвестиционного проекта.

Согласно пункту 6.1 договора в обязанности инвестора включено осуществление финансирования по договору в полном объеме, в том числе оплату услуг заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012 N 7, ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" все действия в целях исполнения договора осуществляет от своего имени и за счет общества или от имени и за счет общества.

Для реализации инвестиционного проекта "Реконструкция гидроагрегата N 4 (ГПА N 4) Цимлянской ГЭС" заказчик от своего имени, но за счет и в интересах инвестора приобрел импортное оборудование, при ввозе которого на территорию Российской Федерации, уплатил таможенным органам налог на добавленную стоимость.

НДС таможенному органу уплачен в рамках исполнения договора с расчетного счета ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", но за счет денежных средств инвестора.

Расходы "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" по оплате НДС таможне, в соответствии с заключенным договором, были возмещены обществом заказчику на основании предъявленных актов возмещения затрат, предоставленных заверенных копий ГТД и платежных поручений на уплату НДС таможенным органам. Документы подписаны от имени ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" (заказчика) в рамках исполнения обязательств по договору.

Позиция налогового органа по настоящему спору исходит из того, что согласно положениям статей 171 и 172 НК РФ право на применение налогового вычета в отношении ввезенных основных средств, оборудования к установке возникает у налогоплательщика при условии уплаты им сумм НДС таможенным органам, а также принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке; налогоплательщик фактически не производил уплату налогов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а производил оплату в возмещение затрат ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг".

Судебные инстанции установили, что заявитель выполнил все условия, предусмотренные статьями 171, 172, 176 НК РФ для применения налоговых вычетов.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров, работ, услуг к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров, приобретаемых для перепродажи. Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 17 постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.

Судебные инстанции установили, что обществом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ были соблюдены все условия, необходимые для возникновения права на вычеты по НДС, а именно: наличие ГТД по ввезенному оборудованию и представление их при проверке; подтверждение уплаты НДС на таможне при ввозе; принятие к учету приобретенного оборудования, а также наличие соответствующих первичных документов; оборудование приобретено для осуществления в дальнейшем операций, признаваемых объектом обложения НДС.

В целях отчета и необходимости подтверждения расходов на инвестиционный проект ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" предоставило обществу первичные документы (КС-2, КС-3, ГТД, инвойсы, платежные поручения и т.д.), ГТД, акты на возмещение затрат.

Общество на основании договора и дополнительного соглашения N 6 осуществило приемку работ по реализации проекта от ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы. Оборудование, ввезенное по ГТД, было принято к учету обществом в составе единой учетной единицы "Реконструкция гидроагрегата N 4 (ГПА N 4) Цимлянской ГЭС" на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

На основании вышеуказанных документов обществом ежеквартально заявляются вычеты по НДС в отношении товаров (работ, услуг), переданных ему заказчиком по договору от 18.12.2009 N ЛЭИ-393/09, и инспекцией данные вычеты в отношении внутреннего рынка принимаются, что подтверждается актом о проведенной камеральной налоговой проверке от 06.11.2012 N 129, актами о возмещении затрат, актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, выпиской из книги покупок.

Кроме того, судами установлено, что во исполнение своих обязательств по договору ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" ежемесячно помимо актов и справок по формам КС-2 и КС-3 выставляет сводные счета-фактуры, которые составляются на основании счетов-фактур, полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг).

На основании полученных сводных счетов-фактур и первичных документов заявитель принимает входной НДС к вычету, что соответствует позиции Министерства Финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 18.10.2011 N 03-07-10/15 (письмо ФНС России от 12.07.2011 N ЕД-4-3/11248@, постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 1784/12).

Судебные инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о том, что поскольку сводный счет-фактура формируется на основании счетов-фактур подрядчиков (поставщиков), сумма налога, уплаченная при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации, не может быть отражена в сводном счете-фактуре. В рамках постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (пункт 17) обществом правомерно были внесены данные ГТД в книгу покупок.

Довод инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком (третьим лицом за него) суммы НДС при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования, а также ряда иных документов, был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен, поскольку судами установлено иное.

Все доводы кассационной жалобы налогового органа были предметом рассмотрения судами, что нашло свое отражение в вынесенных по делу судебных актах.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) и постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебными инстанциями установлено, что какие-либо признаки фиктивности в договорных отношениях между инвестором и заказчиком отсутствуют. Налоговым органом не представлены доказательства направленности действий сторон на создание оснований для возмещения НДС из бюджета.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года по делу N А40-56615/13-116-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова