Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-15663/13 по делу N А40-31681/2013

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-31681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кузовкина Т.Н. (дов. от 02.09.2013),

от ответчика: Черкашин Д.В. (дов. от 12.07.2013),

рассмотрев 25 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОптимаТорг", истца,

на определение от 04 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

о приостановлении производства по делу N А40-31681/2013

по иску ООО "ОптимаТорг"

о взыскании 107 220 026 руб. 95 коп.

к НП "Столичный профессиональный хоккейный клуб "СПАРТАК"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОптимаТорг" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НП "Столичный профессиональный хоккейный клуб "СПАРТАК" (ответчик) о взыскании 109 181 369 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 производство по делу N А40-31681/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-60814/2013.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку ответчик не является лицом, уполномоченным на оспаривание совершенного между истцом и ЗАО "Межгорсвязьстрой" договора уступки прав требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для признания совершенной между ним и ЗАО "Межгорсвязьстрой" сделки недействительной.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не обосновал, каким образом будут нарушены его права в случае рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу установлено, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-60814/2013 НП "Столичный профессиональный хоккейный клуб "СПАРТАК" обратилось с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований от 05.10.2012 N ОТ-01/2012, заключенного между ООО "ОптимаТорг" и ООО "Межгорсвязьстрой", на основании которого у истца возникло право требования к ответчику об оплате задолженности по договору займа от 04.02.2011 N 22/2/11.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения указанного дела до принятия судебного акта по делу N А40-60814/2013.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки права требования от 05.10.2012 N ОТ-01/2012 не могут быть приняты при проверке обоснованности обжалуемого определения суда, поскольку выяснение указанных обстоятельств осуществляется в рамках дела N А40-60814/2013.

Кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел ВАС РФ, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-60814/13 вынесено решение от 23.10.2013, которым в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы основания для приостановления производства по делу отпали, в связи с чем истец вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу после вступления указанного решения суда в законную силу.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по делу N А40-31681/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ОптимаТорг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова