Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-15788/13 по делу N А40-51990/2013

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-51990/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от должника: Яковлев А.Е., конкурсный управляющий, лично, паспорт (решение АСГМ от 11.06.2013),

от "АЛОР БАНК" (ОАО): Кириллов Д.Л. (дов. от 19.07.2013 N 03-07-19/01), Елистратов В.В. (дов. от 09.09.2013 N 03-09-09/01),

рассмотрев 27 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу "АЛОР БАНК" (ОАО)

на определение от 04 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе "АЛОР БАНК" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013

о признании ООО "Альянс" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 ООО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Алексей Евгеньевич.

Не согласившись с принятым решением суда, "АЛОР БАНК" (ОАО) (Банк) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование решения суда о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым определением суда, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что положения АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не устанавливают ограничения в реализации процессуальных прав кредиторов по обжалованию судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, в зависимости от того, когда были установлены их требования.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что принятым решением суда о признании должника банкротом непосредственно затрагиваются права и законные интересы Банка, являющегося кредитором должника.

В заседании суда кассационной инстанции представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий должника возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 30 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", положения п. 8 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся возможности заявления возражений против требований кредиторов направлены на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В связи с чем, до вынесения судом определения о включении требования в реестр, полномочия лиц, предъявивших свои требования к должнику, ограничены указанными пределами, позволяющими реализовывать право на заявление возражений только против требований иных кредиторов. Правом участия в рассмотрении иных обособленных споров в деле о банкротстве с правами лица, участвующего в деле, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, не наделены.

Вышеуказанное также следует из положений статьи 34 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 по настоящему делу рассмотрение требования Банка назначено к рассмотрению на 24.10.2013, пришел к обоснованному выводу о том, что "АЛОР БАНК" (ОАО) не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принятым по делу решением о признании должника банкротом непосредственно затрагиваются права и законные интересы Банка, не влияют на правильность выводов арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

На момент рассмотрения дела в апелляционном суде требования Банка не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года по делу N А40-51990/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу "АЛОР БАНК" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова