Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-14184/13 по делу N А40-126181/2012

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-126181/12-126-1252

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Заяц А.А. - доверенность от 28.01.2013.,

от ответчика: Шишкин М.А. - доверенность от 17.06.2013.,

рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение от 08 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семеновой Е.В.,

на постановление от 31 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Красноармейскэнерго" (ОГРН 1045007556340)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811)

о взыскании 678 886 рублей 87 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

к ООО "Красноармейскэнерго"

о взыскании 42 791 129 рублей 20 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 678 886 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск - о взыскании 42 791 129 рублей 20 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года первоначальный иск удовлетворен частично, в сумме 279 615 рублей 71 копейки, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года изменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в части встречного иска решение оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов податель кассационной жалобы указывает на то, что истец является потребителем по договору купли-продажи электрической энергии, оплата услуг по передаче электрической энергии должна осуществляться по единым котловым тарифам, которые на спорный период были установлены, и не признаны недействующими в судебном порядке. То обстоятельство, что для взаиморасчетов между истцом и ответчиком были установлены индивидуальные тарифы, не является основанием для его применения к правоотношениям сторон.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 18 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 9721-409. По условиям данного договора ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законом основании, а истец обязуется оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором. Оплата услуг ответчика по передаче электрической энергии (мощности) производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов истца и ответчика. Договор вступает в силу с 01 января 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год в случае, если за 30 дней до окончания его действия ни от одной из сторон не поступило заявление о его прекращении.

Ответчик, предъявляя встречный иск, указал, что сторонами при расчете стоимости услуг ошибочно применен иной тариф, в результате чего ответчик недополучил 42 791 129 рублей 20 копеек.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861). Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что сетевыми организациями являются - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14 апреля 1995 года, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе, по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Московской области является Топливно-энергетический комитет Московской области. В соответствии с пунктом 11.3 Положения о Топливно-энергетическом комитете Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2007 года N 724/28, Топливно-энергетический комитет Московской области (далее - ТЭК МО) является органом государственной власти, устанавливающим тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области

Решением ТЭК МО от 25 декабря 2008, протокол N 19 "О тарифах на электрическую энергию" установлен и введен в действие с 1 января 2009 года индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ООО "Красноармейскэнерго", городской округ Красноармейск Московской области, с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в размере, включающий тариф на содержание электрических сетей в размере 280491,7 руб./МВт-мес. и тариф на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в размере 19,9 рублей/МВтч.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по условиям заключенного договора изменение тарифов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие. На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оказанные ответчиком услуги с февраля по июль 2009 года по передаче электрической энергии подлежат оплате с применением тарифа, установленного и введенного в действие с 01 января 2009 года пунктом 6.10 Решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку тариф за услуги по передачи электрической энергии был согласован сторонами при подписании актов оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за спорный период по договору N 9721-409 от 18 января 2008 года, данные акты подписаны без замечаний и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126181/12-126-1252 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Мойсеева Д. И. Плюшков