Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-14396/13 по делу N А40-111388/2012

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-111388/12-51-1018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Алексеева С. В., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Субботин С.А. - по доверенности N 3 от 3.06.2013, Соколов Д.В. - по доверенности от 3.10.2013, Козляков С.А. - ген.директор, решение N 10 от 5.06.2013,

от ответчика - Мешалкин Е.Л. - по доверенности от 27.06.2013 N К-1298/13, Иващук Ю.Н. - по доверенности от 21.11.2013,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 25 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ФГБУ культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея"

на решение от 31 мая 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 6 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ООО "Ай Техно"

о взыскании задолженности, неустойки

к ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея",

третьи лица - ЗАО "Центр новых технологий "Парус", ООО "Корпорация Парус", ООО "ИнфоТех", Корпорация Оракл,

по встречному иску о расторжении договора, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Техно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" о взыскании задолженности по договору от 15.06.2012 N 156/2012 за оказанные услуги в размере 4 511 342 руб., неустойки в размере 749 015 руб. 66 коп., убытков в размере 28 692 руб. 79 коп., об обязании организовать доступ работников на территорию ответчика по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д. 10 для надлежащего оказания услуг (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, созданием препятствий со стороны ответчика оказанию истцом остальной части услуг по договору, в связи с чем истец полагал, что ответчик обязан оплатить как фактически оказанные услуги, так и неоказанные по вине ответчика, возместить возникшие в результате его неправомерных действий убытки, возместить неустойку, а также допустить на свою территорию истца для оказания услуг по договору.

ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" предъявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг в размере 812 642 руб. 74 коп., расторжении договора от 15.06.2012 N 156/2012, которое мотивировано неисполнением истцом условий п. 4.1.1 договора, непредставлением ответчику копий документов, подтверждающих право истца на использование программных продуктов системы, их изменение и доработку, неоказанием услуг в предусмотренный срок, истечением 14.10.2011 срока генерального соглашения о распространении и сопровождении программного обеспечения от 14.10.09, заключенного истцом и ООО "ИнфоТех" (правообладателем), отсутствием договорных отношений между ООО "Ай Техно" и ООО "ИнфоТех" на момент заключения договора об оказании услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.12 встречный иск принят к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют закрытое акционерное общество "Центр новых технологий "Парус", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Парус", общество с ограниченной ответственностью "ИнфоТех", Корпорация Оракл.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-111388/12-51-1018 с ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" в пользу ООО "Ай Техно" взыскано 4 511 342 руб. 00 коп. задолженности, 749 015 руб. 66 коп. неустойки, в удовлетворении первоначального иска в остальной части и встречного иска в полном объеме отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея", которое полагает, что истцом не оказаны надлежащим образом предусмотренные договором услуги, в силу ст. 780 истец должен был оказать услуги лично, не привлекая к исполнению договора третьих лиц в качестве подрядчиков.

Заявитель считает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов первой и апелляционной инстанции о передаче исполнителем всех копий неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение, переданный исполнителем (истцом) во исполнение договора оказания услуг абонемент N 34L-014 на TicketNet фактически является приложением к договору подряда N 18-06-2012/Л 14 от 18.06.2012, не согласен с выводами суда в оценке позиции по делу ООО "ИнфоТех". На основании изложенных в жалобе доводов ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" просит отменить принятое решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

До начала судебного разбирательства по кассационной жалобе представителем ООО "Ай Техно" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, ссылался на направление копий отзыва другим участвующим в деле лицам по почте 19.11.2013.

Представитель ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" возражал против приобщения отзыва, указывал на неполучение его копии.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу отказать, отзыв возвратить ООО "Ай Техно".

В судебное заседание кассационной инстанции ЗАО "Центр новых технологий "Парус", ООО "Корпорация Парус", ООО "ИнфоТех", Корпорация Оракл не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ООО "Корпорация Парус" поступил отзыв на кассационную жалобу с несогласием против отмены судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Ай Техно" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что 15.06.2012 по результатам размещения заказа путем проведения открытого конкурса (протокол от 05.05.2012) между ООО "Ай Техно" (исполнителем) и ФГБУ "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" (заказчиком) заключен договор N 156/2012, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по расширению функциональных возможностей и сопровождению комплекса аппаратно- программных средств автоматизированной системы на базе программного продукта "Парус" в соответствии с техническим заданием (приложение 4), а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора определяется на основании спецификаций (приложения N N 1-3) и составляет 8 930 142 руб., в том числе: в 2012 году подлежит оплате 5 618 652 руб., в 2013 году - 3 311 490 руб.

Согласно п 2.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги путем перечисления стоимости оказанных услуг в соответствующем месяце на банковский счет исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта об оказании услуг и подписанного исполнителем счета в течение 15 банковских дней.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с календарным планом (п. 3.1 договора).

В ст. 4 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки оказываемых услуг, в соответствии с которым после завершения оказания услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг.

Передача указанных в техническом задании неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение сопровождается передачей копий документов, подтверждающих права исполнителя на использование программных продуктов системы, их изменение и доработку (п. 4.1.1 договора).

На позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1, исполнитель представляет заказчику акты об оказании услуг, подписанные исполнителем, в 2-х экземплярах

В п. 4.3 договора предусмотрено, что не позднее 5 дней после получения от исполнителя документов, указанных п. 4.2, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, техническом задании, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью доработки результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, произвести доработки за свой счет.

В случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего необходимые доработки, заказчиком будет принято решение о выполнении исполнителем доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, заказчик принимает оказанные услуги.

На основании п.п. 5.2.1, 5.2.2 договора заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказанных услуг, в течение 2-х дней после их обнаружения; своевременно оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно спецификации (приложение N 1) стоимость услуг по приобретению неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение составляет 2 020 590 руб.

Для участия в торгах на право заключения договора и во исполнение заключенного договора от 15.06.2012 N 156/2012 ООО "Ай техно" заключило следующие договоры:

- 28.06.2011 договор партнерской сети ORACLE о распространении (лицензировании полного использования) с Oracle East Central Europe, официальным представителем на территории России Корпорации Оракл;

- 28.06.2011 лицензионный договор N RU-RDTex-11838400-28-YUN-11 с ЗАО "РДТеХ" (дистрибьютором), в соответствии с которым дистрибьютор, действуя на основании дистрибьюторского договора Оракл N МФВ-КГ-1 от 01/06/2009, обязуется передавать партнеру (ООО "Ай Техно") лицензии (воспроизведение и эксплуатация программ на ЭВМ), а партнер, действуя на основании договора N RU-RDTex-11838400-28-YUN-11, обязуется передавать полученные от дистрибьютора права конечному пользователю на основании собственного юридически обязывающего лицензионного договора с конечным пользователем. При этом передается партнеру право технической поддержки конечным пользователем. Срок действия договора в течение одного календарного года, при этом договор теряет силу в случае прекращения действия договора между партнером и Оракл об участии в партнерской сети Oracle и, если партнер не перезаключит с Оракл такой договор на очередной период;

- 10.02.2012 договор N П-054/12 об участии в партнерской программе ПАРУС с ООО "Корпорация "Парус" (правообладателем), предметом которого является предоставление правообладателем партнеру права на использование в коммерческом обороте на территории России программных продуктов под торговой маркой "ПАРУС". Срок действия договора один календарный год с даты оплаты, и может быть продлен при обоюдном согласии сторон;

- 11.06.2012 лицензионный договор N 2012-19Л с ООО "Корпорация "Парус" (лицензиаром), в соответствии с которым лицензиар предоставляет право (неисключительную лицензию) на использование ПП (Приложение N 2) путем модификации (доработки) программных продуктов лицензиара для ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея". Срок действия договора до 31.07.2013;

- 18.06.2012 договор подряда N 18-06-2012/Л14 с ООО "ИнфоТех" (подрядчиком), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать государственному заказчику услуги по расширению функциональных возможностей и сопровождению подсистемы автоматизированной продажи билетов TicketNet в соответствии с Техническим заданием (приложение 2), а заказчик обязался оплатить их. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств;

- 18.06.2012 лицензионный договор N 18-06-2012/Л13 с ООО "ИнфоТех" (лицензиаром), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное и не подлежащее передаче право на поставку программного обеспечения и неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на данное программное обеспечение исключительно для собственной хозяйственной деятельности ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея". При этом программным обеспечением являются лицензии на программное обеспечение TicketNet-С-М(2 шт.) и TicketNet-А-М(5 шт.)

- 19.06.2012 договор N ВТ12/Л-170 с ООО "ВЕРИСЕЛ-Трейдинг" (дистрибьютором), в соответствии с которым дистрибьютор, действуя на основании договора Оракл N RU-OPN-VAD-13820303-01-DEC-11 от 01.12.2011, обязуется передавать партнеру лицензии, который должен их передавать конечному пользователю. Срок действия договора в течение двух лет;

- 19.06.2012 договор N ВТ12-0327 с ООО "ВЕРИСЕЛ-Трейдинг" (дистрибьютором), в соответствии с которым дистрибьютор обязуется передавать право на получение конечным пользователем технической поддержки программ по лицензиям, предоставленным по договору N ВТ12/Л-170 от 19.06.2012. Срок действия договора в течение двух лет;

- 20.06.2012 сублицензионный договор N 01/194/8-12 с ЗАО "Центр новых технологий "Парус" (сублицензиаром), в соответствии с которым сублицензиар осуществляет передачу неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение "ПАРУС-Бюджет 8" в виде комплекта ПП для нужд государственного заказчика-ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея". Срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств сторонами.

С учетом указанных обстоятельств суды сделали вывод, что истец обладал необходимыми правами на вышеуказанное программное обеспечение для выполнения своих обязательств по оказанию услуг ответчику, что также подтверждается пояснениями третьих лиц ЗАО "Центр новых технологий Парус", ООО "Корпорация "Парус", ООО "ИнфоТех", которые подтвердили факт заключения и действия перечисленных выше договоров.

Согласно календарному плану срок оказания услуг по предоставлению прав на техническую поддержку программного обеспечения СУБД Oracle Standart Edition One NU Plus for Windows, лицензионному обслуживанию автоматизированной системы продажи билетов TicketNet- 5 рабочих дней с даты заключения договора; по предоставлению права на техническую поддержку программного обеспечения СУБД Oracle Standart Edition One NU Plus for Windows, продлению лицензионного обслуживания на ПП "Парус"-10 рабочих дней с даты заключения договора. Срок оплаты услуг в соответствующем месяце на основании акта об оказании услуг и счета в течение 15 дней.

22.06.2012 ООО "Ай Техно" осуществило передачу указанных в техническом задании неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение (абонемент N М14343 на ПП Парус -Бюджет 8, диск-файл с лицензией, абонемент N 34L-014 на TicketNet, договор N П-054/12 об участии в партнерской программе Парус, лицензионный договор N 2012-19Л, генеральное соглашение о распространении и сопровождении ПО от 14.10.09, договор партнерской сети от 28.06.2011, приложение для публичного сектора), а также подписанный со своей стороны акт об оказании услуг с приложением.

Ответчик факт получения абонемента от истца не оспаривал.

25.06.2012 ООО "Ай Техно" представило ответчику для подписания экземпляр договора о лицензировании и услугах Оракл V110711, предоставляющий ответчику право на бессрочное ограниченное пользование программами и получать любые услуги, заказанные им в этой области.

Однако ответчик акт оказания услуг в предусмотренный условиями договора срок не подписал, указал на неисполнение исполнителем п. 4.1.1 договора о предоставлении копий документов, подтверждающих права исполнителя на использование программных продуктов системы, изменение и доработку.

27.06.2012 в письме N К1265/13 ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" истребовало заверенную копию договора N 18-06-2012/Л14 от 18.06.2012 от ООО "ИнфоТех" как копию документа, подтверждающего права исполнителя на использование программных продуктов системы, их изменение и доработку.

Вместе с тем, суды обеих инстанций признали отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг необоснованным, сделали вывод о наличии у ответчика обязательства оплатить фактически оказанные услуги.

При этом суды исходили из надлежащего исполнения истцом обязательств, исполнения ООО "Ай Техно" условий п. 4.1.1 договора от 15.06.2012 N 156/2012, своевременного предоставления исполнителем копий документов, подтверждающих его права на использование программных продуктов системы, их изменение и доработку, а именно: договора N П-054/12 об участии в партнерской программе Парус, лицензионного договора N 2012-19Л, генерального соглашения о распространении и сопровождении ПО от 14.10.09, договора партнерской сети от 28.06.2011.

Суды также указали, что техническим заданием выполнение работ по внесению изменений в объектный код программного продукта при оказании услуг по договору не предусмотрено, а истребованный ответчиком договор подряда N 18-06-2012/Л14 от 18.06.2012 с ООО "ИнфоТех" не является документом, подтверждающим права на использование программных продуктов системы, их изменение и доработку, или документом, подтверждающим право на изменение в объектный код программного продукта.

Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установил суд, услуги по администрированию системных настроек, обслуживанию СУБД и базы данных и абонентскому обслуживанию автоматизированной системы билетов TicketNet по тарифному плану "Элитный" должны быть оказаны по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д. 10; по месту нахождения ответчика.

Срок оказания услуг по администрированию установлен в 12 месяцев с даты заключения договора (1 раз в месяц) (приложение N 5 к договору).

В приложением N 3 к договору определена стоимость по абонентскому обслуживанию подсистемы по тарифному плану "Элитный" в размере 2 597 184 руб.

Срок и порядок оплаты услуг установлен ежемесячно в соответствующем месяце, начиная с июля 2012. При этом сумма, подлежащая оплате в 2012 году, составляет 1 298 592 руб., в 2013 году -1 298 592 руб.

Приложением N 2 к договору от 15.06.2012 N156/2012 определен срок оказания услуг по ежемесячному администрированию системных настроек, обслуживание СУБД Oracle Standart Edition One for Windows и базы данных программного продукта "Парус" в 12 месяцев с даты заключения договора ежемесячно, стоимость данных услуг составляет 60 000 руб., в 2013 - 60 000 руб.

Из имеющихся в материалах дела доказательств суды установили факт непредставления доступа на объект для оказания услуг с 22.06.2012 по настоящее время. Суд исходил из отсутствия у истца объективной возможности исполнить свои обязательства по вине заказчика в связи с запретом ответчика допуска работников истца на объект по адресу, где должны были оказываться услуги, в связи с чем суд счел требование об оплате за неоказанные исполнителем услуги по вине заказчика обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

В п. 7.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательства по оказанию услуг в срок исполнитель обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оказанию услуг, начиная со дня. следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оказанию услуг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг в предусмотренный договором срок не исполнил, о применении ст. 333 Гражданского кодекса и снижении размера неустойки не заявил, суд проверил расчет суммы неустойки и удовлетворил требования о ее взыскании в заявленном размере.

Оснований для взыскания убытков в размере 28 692 руб. 79 коп. и обязания ответчика предоставить доступ истцу в помещения суд не установил, в удовлетворении данного требования отказал. В данной части решение и постановление заявителем не обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование встречного иска и возражений по первоначальному иску доказательства, суд первой инстанции существенного нарушения обязательств со стороны исполнителя не установил.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств суд установил факт оказания истцом услуг на заявленную сумму, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств исполнителем.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные, поскольку ссылка заявителя на привлечение к исполнению договора оказания услуг от 15.06.2012 N 156/2012 третьего лица по договору подряда от 18.06.2012 N 18-06-2012/Л 14 не освобождает ответчика от обязательств по оплате фактически оказанных услуг при наличии установленного суда первой и апелляционной инстанции факта их оказания истцом ответчику в заявленном размере и недоказанности ответчиком их некачественности.

Прочие доводы заявителя основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств (в том числе представленных в материалы дела пояснений третьих лиц) и установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела.

При принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, постановления, не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с прекращением кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов и возврату перечисленные заявителем жалобы по платежному поручению N 11139042 от 1.10.2013 денежные средства в размере 5 309 534 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-111388/12-51-1018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 31 мая 2013 года по делу N А40-111388/12-51-1018 Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года.

Возвратить с депозитного счета суда Управлению Федерального казначейства по г. Москве (Государственная Третьяковская галерея) 5 309 534 руб. 67 коп., перечисленных по платежному поручению N 11139042 от 1.10.2013.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Алексеев Н.С.Чучунова