Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-14843/13 по делу N А40-77555/2013

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-77555/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего - судьи Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "СахаТрансСтрой" - А.Ю. Петрова (дов. от 01.05.2013 г.);

от ответчика: ООО "Транснефтьстрой" - Е.А. Ходыревой (дов. от 01.01.2013 г.);

рассмотрев 26 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СахаТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года,

принятое судьей Козловым В.Ф.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумарковой Т.Я.,

по делу N А40-77555/13

по исковому заявлению ООО "СахаТрансСтрой" (ОГРН 1071434003255; ИНН1434035311; 678960, Саха /Якутия/ Респ., Нерюнгри г., Дружбы Народов пр-кт, 19, 10)

о взыскании 1 315 419 руб. 31 коп.

к ООО "Транснефтьстрой" (ОГРН 1097746540121; ИНН 7728710129; 127254, Москва г., Добролюбова ул., 16, 1)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СахаТрансСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транснефтьстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 315 419 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 05.05.2010 года по 05.06.2013 года.

Обосновывая исковое требование, истец ссылался на ст. 309, 395 ГК РФ и то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный договором от 05.03.2010 N 18-05/76-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением срока исковой давности.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 1 263 267 руб. 94 коп., что предоставляет собой сумму процентов за три года до предъявления иска в суд. Обосновывая жалобу, ссылается на неправильное применение судами п. 2 ст. 199, 196 ГК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что указанные нормы права применены судами правильно.

Осудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судами первой, апелляционной инстанций норм права об исковой давности по дополнительным требованиям, к которым относятся предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты.

По делу установлено, что между ООО "СахаТрансСтрой" (поставщик) и ООО "Транснефтьстрой" (покупатель) 05.03.2010 заключен договор N 18-05/76-10 поставки товара.

По товарной накладной от 01.04.2010 N 2 покупателю поставлен товар на общую сумму 6 472 800 руб., что подтверждено сторонами путем подписания 31.03.2010 акта N 1 о том, что поставка товара на сумму 6 472 800 руб. произведена в полном объеме.

По товарной накладной от 27.04.2010 N 3 покупателю поставлен товар на сумму 4 338 000 руб., что подтверждено сторонами путем подписания акта от 27.04.2010 N 2 о том, что поставка товара на сумму 4 338 000 руб. произведена в полном объеме. Таким образом, общая сумма поставки составила 10 810 800 руб.

Пунктом 7.4 договора поставки установлено, что покупатель перечисляет денежные средства в размере общей стоимости товара в течение пяти банковских дней с момента передачи товара покупателю.

После частичной оплаты полученного товара в сумме 3 240 000 руб. (платежное поручение от 12.03.2012 N 512) и 2 399 618 руб. 40 коп. (платежное поручение от 22.04.2012 N 1027) задолженность ООО "Транснефтьстрой" составила 5 171 181 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 года по делу N А40-110433/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 года, удовлетворены исковые требования ООО "СахаТрансСтрой" о взыскании с ООО "Транснефтьстрой" указанной задолженности в сумме 5 171 181 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 27.06.2013 N 976 ответчик уплатил истцу указанную задолженность.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара на момент обращения с иском по настоящему дела исполнены ответчиком не были, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов и в исковом заявлении произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2010 по 05.06.2013 (3 года 30 дней) в размере 1 315 419 руб. 31 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в иске, суды первой, апелляционной инстанции применили ст.195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ и указали, что исковое заявление подано в суд 19.06.2013 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с со дня, следующего за последним днем оплаты поставленного по товарным накладным товара, то есть с 05.05.2010 года.

Между тем, суд не учел в данном случае, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности не был пропущен. В пределах срока исковой давности истец обратился с иском, и суд вынес решение о взыскании основной задолженности.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным ГК РФ. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за каждый день просрочки за три года, предшествующих дню предъявления настоящего иска, то есть в пределах срока исковой давности. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08.

Поскольку суды установили все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, но неправильно применили закон, суд кассационной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 1 263 267 руб. 94 коп., что представляет собой проценты за три года до предъявления настоящего иска в суд.

При этом суд исходит из следующего расчета, спора по которому между сторонами нет.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 19.06.2010 года по 19.06.2013 года не пропущен. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска составила 8,25% годовых (Указание Банка России N 2873-У от 13.09.2012 года). Сумма процентов, начисляемых на задолженность в сумме 5 171 181 руб. 60 коп., за указанный период и по указанной ставке составляет 1 263 267 руб. 94 коп.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А40-77555/13 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов в сумме 1 263 267 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО "Транснефтьстрой" в пользу ООО "СахаТрансСтрой" проценты в сумме 1 263 267 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 25 117 руб., при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., при подаче кассационной жалобы в сумме 2 000 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова