Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф05-13744/13 по делу N А40-155352/2012

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-155352/12-120-1613

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец" (г. Череповец, Вологодская область, ОГРН 1123528007173): Усков К.Г., - доверенность от 26.01.2013 N 1059-ФАУ, Виханский А.Е., - доверенность от 11.11.2013 N 1136-ФАУ;

от заинтересованного лица -

Министерство энергетики Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1087746777205): Савкин А.В., - доверенность от 31.01.2012 N СШ-679/03; Семейкин А,Ю., - доверенность от 16.07.2012 N АН-6341/03;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, ОГРН 1024701893336): Романов Н.В., - доверенность от 14.06.2013 N 371-13;

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Гатчина, Ленинградская область, ОГРН 1047855175785): представитель не явился,

рассмотрев 26 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 апреля 2013 года,

принятое судьёй И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2013 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец"

о признании незаконным приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 N 403, в части, касающейся согласования передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства под номерами 674-684, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго) от 24.08.2012 N 403 в части, касающейся согласования передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства под номерами 674-684, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания).

Решением от 03.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.04.2013, постановления от 24.07.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 26.11.2013 в 14 часов 40 минут, явились представитель общества, представитель Минэнерго, представитель ОАО "ФСК ЕЭС". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя компании.

Поскольку компания была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Минэнерго, представитель ОАО "ФСК ЕЭС", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 03.04.2013, постановления от 24.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность приказа Минэнерго от 24.08.2012 N 403 в части, касающейся согласования передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства под номерами 674-684, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Под номерами 674-684, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, значатся объекты, при помощи которых осуществляется энергоснабжение общества, которое в обоснование заявленного требования ссылалось, в том числе, на то обстоятельство, что приказ в оспариваемой части вынуждает его заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по более высокому тарифу.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 3, пункта 1 статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 2 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую в аренду территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1173, пункта 9 Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648, исследовав и оценив в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришли к выводам о соответствии приказа от 24.08.2012 N 403 в оспариваемой части положениям законодательства об электроэнергетике; то обстоятельство, что на момент издания приказа в оспариваемой части обществу созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а его права и охраняемые законом интересы нарушены, не нашло своего подтверждения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; то обстоятельство, что на момент издания приказа в оспариваемой части у общества имелся заключенный в установленном порядке договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде не нашло своего подтверждения; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А40-155352/12-120-1613 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец