Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф05-15017/13 по делу N А40-126345/2012

г. Москва

2 декабря 2013 г.

Дело N А40-126345/12-140-820

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Степанкина О.С., дов. от 06.09.2013, Ерохов Д.Ю., дов. от 06.09.2013,

от ответчика Коньков Ю.Ю., дов. от 06.08.2013, Савкина И.В., дов. от 09.01.2013, Семакина А.Ю., дов. от 26.11.2013, Ламбюгина М.Д., дов. от 07.08.2013,

рассмотрев 26.11.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ООО "АМОРИС"

на постановление от 11.09.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "АМОРИС"

о признании актов недействительными

к ИФНС России N 3 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аморис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению N 115 от 30.01.2012" в части отказа в возмещении НДС в размере 116 948 682 руб. 68 коп. и решения "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 18 от 30.01.2012 в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В связи с отказом заявителя от требований на сумму 2 706 597 руб. 52 коп., определением суда от 22.04.2013 производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 22.04.2013 требования удовлетворены частично: признано недействительным решение N 18 от 30.01.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также признано недействительным решение N 115 от 30.01.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 085 руб. 16 коп.

Постановлением от 11.09.2013 апелляционного суда решение изменено, в части удовлетворения требования о признании недействительным решения N 18 от 30.01.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также о признании недействительным решения N 115 от 30.01.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 085 руб. 16 коп., вынесенные ИФНС России N 3 по г.Москве в отношении ООО "Аморис", решение отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, как законное и обоснованное, а доводы жалобы считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители Инспекции против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения.

Проверив законность обжалованного постановления апелляционного суда в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела по существу установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "Аморис" уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года Инспекцией вынесены решения: N 18 от 30.01.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению N 115 от 30.01.2012.

Основаниями для вынесения Инспекцией указанных решений послужили выводы о необоснованном предъявлении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагенту - ООО "Евролюкс", в связи с тем, что у ООО "Евролюкс" не было возможности реально осуществлять хозяйственные операции в связи с отсутствием собственных, а также привлеченных, трудовых ресурсов и основных средств, а также поскольку договоры, счета-фактуры, акты по форме КС-2, КС-3, подписанные ООО "Евролюкс" содержат недостоверные сведения о подписавшем их лице, поскольку данные лица отрицают свою принадлежность к деятельности Общества, действия заявителя по взаимоотношениям с контрагентом совершены без должной осмотрительности, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Указанные решения Инспекции были обжалованы Обществом в Управление ФНС России по г. Москве и по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вынесено решение N 21-19/40365 от 05.05.2012, которым решение N 115 оставлено без изменения, решение N 18 изменено в части выводов Инспекции о необходимости отражения в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года суммы НДС в размере 1 287 594 руб. 92 коп., в остальной части решение N 18 оставлено без изменений.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции.

Отменяя решение суда в части и отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения N 18 от 30.01.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, о признании недействительным решения N 115 от 30.01.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 085 руб. 16 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем в части заявленной в 4 квартале 2010 года к возмещению суммы НДС на сумму 59 740 265 руб. 03 коп. пропущен трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, а также пришел к выводу о недоказанности Обществом реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентом - ООО "Евролюкс", недействительности представленных в обоснование получения налогового вычета документов, и непроявления заявителем должной степени осмотрительности при взаимодействии со спорным контрагентом.

При этом, апелляционный суд руководствовался положениями ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришел к выводу о получении ООО "Аморис" необоснованной налоговой выгоды, поскольку его контрагент - ООО "Евролюкс" не имело возможности реального осуществления операций и работ, а также поставки товаров и материалов на объект Горки-2, в связи с отсутствием в штате необходимого количества сотрудников, основных средств, необходимых для выполнения действий по поставке товаров и выполнения работ, а также отсутствия управленческого или технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Кроме того, установлено отсутствие реальной возможности выполнения работ на спорном объекте у организаций - контрагентов ООО "Евролюкс", что также свидетельствует о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента.

Признавая необоснованным предъявление Обществом налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года на сумму 88 529 212 руб., суд исходил из нарушения заявителем требований ст.ст.54, 163, 172, 173 НК РФ при заявлении налогового вычета по счет-фактурам по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом, судом отклонен довод заявителя о позднем получении спорных счетов-фактур, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие позднее получение документов от поставщиков и подрядчиков Общества, а также с учетом того, что указанные обстоятельства не могут служить доказательством невозможности реализации заявителем права на вычет по НДС в пределах срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126345/12-140-820 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина