Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф05-14824/13 по делу N А41-9192/2013

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А41-9192/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дунаевой Н. Ю., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Кудрявцева Д.Ю. по доверенности от 05.11.2013,

от ответчика - Заюковой Т.Н. по доверенности от 29.01.2013, Деминой О.И. по доверенности от 10.10.2012,

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково"

на решение от 24 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С. А.,

на постановление от 13 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С. Ю., Воробьевой И. О., Коноваловым С. А.,

по иску Открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково"

к Закрытому акционерному обществу "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Аэропорт Внуково" (далее ОАО "Аэропорт Внуково", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее ЗАО "КАА "Домодедово", ответчик) о взыскании 13 346 212 руб. 76 коп. убытков вследствие принятия судом при рассмотрении иска ЗАО "КАА "Домодедово" к ОАО "Аэропорт Внуково" по делу N А40-91883/08-61-820 обеспечительных мер, 58 123 865 руб. 41 коп. убытков, уменьшенных на 4 000 руб., от списания со счетов истца денежных средств по указанному делу.

Определением от 21 декабря 2012 года Арбитражный суд города Москвы выделил в отдельное производство и передал по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области требование ОАО "Аэропорт Внуково" о взыскании убытков в размере 58 123 865 руб. 41 коп.

Предметом спора по рассматриваемому делу является взыскание убытков, понесенных истцом вследствие списания ответчиком по делу N А40-91883/08-61-820 денежных средств со счетов истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года, в иске отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, при которых убытки подлежат возмещению: наличие вреда, противоправность действий ответчика, размер причиненного вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суды установили, что представленное в обоснование размера убытков Соглашение о кредитовании заключено 25.01.2010, то есть до взыскания денежных средств по решению суда и до наложения ареста на денежные средства общества, при этом взысканные по решению суда денежные средства составляют менее 10% от суммы кредита.

Денежные средства получены ЗАО "КАА "Домодедово" на основании вступившего в законную силу судебного акта, который обязателен к исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о заведомой необоснованности иска ответчика и подачи его исключительно с целью причинения вреда ОАО "Аэропорт Внуково" (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле не имеется.

ОАО "Аэропорт Внуково" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец считает выводы судов об отсутствии в действиях ответчика противоправности и как следствие об отсутствии оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Указывает, что лишение хозяйственного общества оборотных средств помимо его воли ограничивает финансовые возможности общества для покрытия текущих затрат, в том числе для обслуживания банковских кредитов и причиняет обществу убытки. Размер убытков определяется стоимостью имущества, которого общество было лишено, а также ценой заимствования для восполнения утраченного имущества. Возврат ответчиком незаконно удерживавшихся им денежных средств истца после поворота исполнения судебного акта не восстанавливает нарушенные права ОАО "Аэропорт Внуково" в полном объеме. Возмещению подлежат также проценты, начисляемые на сумму удерживавшихся ЗАО "КАА "Домодедово" денежных средств до момента возврата взысканной суммы.

Истец полагает, что цена заемных средств, фактически привлеченных ОАО "Аэропорт Внуково" для пополнения оборотных средств, находится в причинно-следственной связи с размером причиненных убытков. Для определения размера убытков существенное значение имеет не само по себе заключение кредитного договора или причины его заключения, а закрепленный в кредитном договоре банковский процент, который определяет цену привлечения заемных средств для данного общества в конкретный период. При этом закрепленная в кредитном договоре ставка банковского процента - 10,5 % - установлена для заимствования в иностранной валюте, и она существенно ниже аналогичных ставок для кредитов в российских рублях.

Поскольку указанная ставка по кредиту выше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а ОАО "Аэропорт Внуково" в период, когда оно было незаконно лишено ответчиком денежных средств, фактически уплачивало проценты по кредитному соглашению в размере 10,5 % годовых, данная банковская ставка была применена истцом для расчета убытков от списания денежных средств в полном соответствии с требованиями пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что выводы судов об отсутствии оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков при отсутствии состава гражданского правонарушения не основаны на законе.

Взыскание ЗАО "КАА "Домодедово" денежных средств с ОАО "Аэропорт Внуково" 07.07.2010 произведено на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые в дальнейшем были отменены Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011.

Освобождение от ответственности за убытки, когда судебный акт отменен вышестоящей инстанцией, противоречит основам гражданского законодательства и нарушает конституционное право на судебную защиту нарушенного права.

Действия лица по исполнению незаконного судебного акта, которые повлекли причинение вреда другим лицам до момента его отмены, даже при отсутствии противоправности в действиях этого лица на момент исполнения такого судебного акта, не освобождают это лицо от обязанности возмещения вреда.

Взыскав с ОАО "Аэропорт Внуково" полную сумму иска до принятия окончательного судебного акта по делу, ЗАО "КАА "Домодедово" приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае отказа в иске.

Инициировав наложение обеспечительных мер, а затем обратив взыскание на имущество ОАО "Аэропорт Внуково" до принятия окончательного судебного акта по делу, ЗАО "КАА "Домодедово" в дальнейшем не представило суду доказательств обоснованности своих исковых требований. Более того, после отмены судебных актов, на основании которых было произведено взыскание, ЗАО "КАА "Домодедово" всячески затягивало процесс путем подачи необоснованных процессуальных ходатайств, незаконно удерживая денежные средства ОАО "Аэропорт Внуково". С учетом данного обстоятельства действия ответчика по затягиванию рассмотрения дела свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, целью которых было максимальное удержание денежных средств ОАО "Аэропорт Внуково".

Истец указывает, что полный отказ в иске о взыскании убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ОАО "Аэропорт Внуково" Ибрагимова А.Т. и невозможностью его явки в судебное заседание 21 ноября 2013 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем истца Кудрявцевым Д.Ю. названное ходатайство поддержано.

Ответчик мнения по указанному ходатайству не имеет.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку невозможность явки в судебное заседание представителя не является предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отложения судебного разбирательства. Представитель ОАО "Аэропорт Внуково" участвует в судебном заседании.

Представитель истца доводы кассационной жалобы поддерживает.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По делу N А40-91883/08-61-820 ЗАО "КАА "Домодедово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Аэропорт Внуково" о взыскании с него как с поручителя 351 988 028 руб. 76 коп., составляющих задолженность ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" по заключенному между ЗАО "КАА "Домодедово" и данным лицом Соглашению о наземном обслуживании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2009 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 31 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 года, исковые требования ЗАО "КАА "Домодедово" в размере 351 988 028 руб. 76 коп. удовлетворил.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года, в удовлетворении исковых требований ЗАО "КАА "Домодедово" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года постановление суда кассационной инстанции отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года оставлены в силе.

При рассмотрении дела N А40-91883/08-61-820 Арбитражный суд города Москвы, удовлетворив ходатайство ЗАО "КАА "Домодедово" о принятии обеспечительных мер, определением от 17 февраля 2010 года наложил арест на денежные средства ОАО "Аэропорт Внуково" в ООО КБ "Национальный стандарт", АКБ "Банк Москвы", АК Сбербанк РФ, КБ "Мастер-Банк" (ОАО), ЗАО "ИпоТек Банк" в пределах суммы заявленных требований в размере 351 988 028 руб. 76 коп.

ОАО "Аэропорт Внуково" указывает, что начиная с 27 февраля 2010 года (дата исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер) вследствие наложения ареста на его денежные средства ОАО "Аэропорт "Внуково" было лишено возможности пользоваться своими денежными средствами на счетах в указанных банках в пределах суммы 351 988 028 руб. 76 коп.

Поскольку осуществление масштабной реконструкции комплекса наземных сооружений требовало от ОАО "Аэропорт "Внуково" значительных капитальных вложений, для осуществления которых у компании собственных средств было недостаточно из-за инициированного ЗАО "КАА "Домодедово" иска и ареста на денежные средства, с целью пополнения оборотных средств и финансирования работ по реконструкции аэровокзального комплекса 25.01.2010 ОАО "Аэропорт Внуково" заключило Соглашение о кредитовании N 25-137/15/58-10-КР с АКБ "Банк Москвы" на сумму 120 миллионов евро с годовой ставкой за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых.

ОАО "Аэропорт "Внуково" регулярно уплачивало проценты по кредиту, однако было лишено возможности пользоваться заемными денежными средствами в пределах 351 988 028 руб. 76 коп., неся прямые убытки в виде уплаты процентов на денежные средства, которыми заемщик фактически не пользовался.

ОАО "Аэропорт Внуково" (истец по рассматриваемому делу) полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, заявившего необоснованный иск, и взыскания с общества по решению суда, отмененного впоследствии, денежных средств в размере 351 988 028 руб. 76 коп., истец был вынужден заключить кредитное соглашение и уплачивать проценты по кредитному договору, хотя фактически ОАО "Аэропорт Внуково" денежными средствами в этой сумме (351 988 028 руб. 76 коп.) не пользовалось.

Вследствие предъявления ответчиком необоснованного иска истцу причинен реальный ущерб, который определяется суммой процентов, уплаченных ОАО "Аэропорт Внуково" на основании кредитного договора, в период с 07.07.2010 года (дата списания денежных средств по решению суда) по 24.01.2012 года (дата возврата денежных средств ЗАО "КАА "Домодедово"), что составляет 58 123 865 руб. 41 коп.

О взыскании данных убытков истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в данном случае должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков, а также неправомерное поведение ответчика (действие или бездействие лица, нарушающего право другого лица).

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что представленное в обоснование размера убытков Соглашение о кредитовании заключено 25.01.2010, то есть до взыскания с истца денежных средств по решению суда и до наложения ареста на денежные средства общества, при этом взысканные по решению суда денежные средства составляют менее 10% от суммы кредита, в связи с чем причинно-следственная связь между подписанием данного кредитного договора и рассмотрением дела N А40-91883/08-61-820 отсутствует.

При отказе в иске судом учтено, что право на обращение с исковым заявлением в суд прямо предусмотрено как Конституцией Российской Федерации, так и гражданским, и арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем ЗАО "КАА "Домодедово" имело право на обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов. Законодательство устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность заведомой предопределенности результата рассмотрения спора.

Суд установил, что доказательства, свидетельствующие о заведомой необоснованности иска ответчика и подачи его исключительно с целью причинения вреда ОАО "Аэропорт Внуково" (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлены.

Денежные средства получены ЗАО "КАА "Домодедово" на основании вступившего в законную силу судебного акта, который обязателен к исполнению.

Довод истца о том, что ОАО "Аэропорт Внуково" выплатило проценты по кредиту на сумму 58 123 865 руб. 41 коп., хотя заемными средствами в размере 351 988 028 руб. 76 коп. не пользовалось, исследован судом и отклонен по основанию, что из представленных ОАО "Аэропорт Внуково" документов, в том числе аудиторского заключения и бухгалтерских балансов, не следует, что полученные по кредитному соглашению денежные средства были единственным источником доходов общества, что в результате списания спорных денежных средств нарушилась хозяйственная деятельность истца и списанные 351 988 028 руб. 76 коп. привели к невозможности расплатиться с контрагентами.

Возврат денежных средств произведен ответчиком 24.01.2012, то есть сразу после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 по делу N А40-91883/08-61-820 об отказе ЗАО "КАА "Домодедово" в иске (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении указанного решения без изменения от 18.01.2012).

Довод истца о том, что взыскав с ОАО "Аэропорт Внуково" полную сумму иска до принятия окончательного судебного акта по делу, ЗАО "КАА "Домодедово" приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае отказа в иске, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку взыскание денежных средств произведено ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнение которого предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны факт причинения ему убытков вследствие неправомерных действий ответчика, наличие причинной связи между убытками и действиями ответчика, в связи с чем в иске отказал.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-9192/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Ю. Дунаева В. К. Тихонова