Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф05-14719/13 по делу N А40-116998/2012

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-116998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Григорьевой И.Ю., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру": Лещенко В.А. по доверенности от 10.01.2013,

от АКБ "Легион" (ОАО): Галеев А.А. по доверенности от 20.11.2013,

рассмотрев 21.11.2013 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "СтартМастер", ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру",

на решение от 13.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 06.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру"

к АКБ "Легион" (ОАО), ООО "СтартМастер"

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс - Медиа Мск.ру" (далее - ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Мастер" (далее - ООО "Старт Мастер", должник или Клиент) и открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Легион" (ОАО) (далее - АКБ "Легион" (ОАО) или Банк) с иском о признании недействительными совершенных между должником и Банком сделок по безналичному погашению задолженности по договорам кредитной линии от 20.08.2009 N 10/09-КЛВ, от 02.04.2010 N 03/10-КВ на общую сумму 79 306 734, 89 рублей и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата Банком денежных средств на счет должника и восстановления задолженности должника перед Банком на указанную сумму.

Исковые требования заявлены на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.10.2002 N 2-П, утвержденного Банком России 03.10.2002, пунктов 2.3, 2.3.2 Положения Банка России от 26.03.2007 N302-П "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 31.08.1998, Положения Центрального Банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998, и мотивированы тем, что списание денежных средств осуществлено с нарушением требований нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации, регулирующих порядок осуществления безналичных расчетов, а именно, на основании заявлений в свободной форме о досрочном погашении кредита, не относящихся к расчетным документам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что само по себе несоблюдение формальных требований к платежным документам не является основанием для признания недействительными сделками операций по списанию и принятию денежных средств, осуществленных между ответчиками в счет погашения задолженности по обязательствам, возникшим из договоров об открытии кредитной линии, учитывая, что действительность кредитных обязательств и полномочия лиц, направивших заявления о списании денежных средств, никем не оспорены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "СтартМастер" и ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "СтартМастер" в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Центрального Банка Российской Федерации о порядке ведения безналичных расчетов и правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 12.10.2002 N 2-П и 26.03.2007 N 302-П.

ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" в кассационной жалобе также просит отменить обжалуемые судебные и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что заявления в свободной форме о досрочном погашении кредита в силу нормативных правовых актов Центрального Банка Российской Федерации не являются расчетными документами, следовательно, на их основании не могут быть осуществлены расчетные банковские операции.

ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" полагает, что вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований не основан на правильном применении (толковании) норм материального права.

В отзыве на кассационные жалобы АКБ "Легион" (ОАО) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" доводы обеих кассационных жалоб поддержал, представитель АКБ "Легион" (ОАО) возражал против отмены обжалуемых судебных актов по доводам своего отзыва.

ООО "СтартМастер", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "СтартМастер" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство (от 21.11.2013 вх. N КГ-А40/15640-13-д2) об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила в его удовлетворении отказать, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на представление интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе, несколькими представителями, а доказательств отсутствия у конкурсного управляющего ООО "СтартМастер" денежных средств для привлечения второго представителя, на что имеется ссылка в ходатайстве, не представлено.

Кроме того, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенного лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, учитывая, что проведение судебного заседания осуществляется с учетом пределов полномочий суда кассационной инстанции, ограниченных проверкой законности обжалуемых судебных актов, установление фактических обстоятельств дела, исследование или приобщение новых доказательств в судебном заседании кассационной инстанции не производится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов настоящего дела, между должником и Банком были заключены договоры банковского счета от 12.07.2004 N 40702/810/799, от 16.03.2009 N 40702/978/799 и от 20.10.2009 N 40702/978/799, на основании которых банком были открыты должнику счета в рублях N 40702810600000000799 и в иностранной валюте N40702978500000000799 (Евро) и N 40702840900000000799 (доллары США).

Кроме того, судами установлено, что между Банком и должником заключены договоры кредитной линии от 20.08.2009 N 10/09-КЛВ на сумму 1 100 000 Евро и от 02.04.2010 N 03-10-КВ о предоставлении кредита на сумму 950 000 Евро на срок до 01.04.2011, в соответствии с которыми Банком открыты ссудные счета для учета задолженности по кредиту соответственно 45206978900000000285 и 45206978000000000318 и уплаты процентов соответственно 47427978600009200095 и 47427978000009200239.

Настаивая на заявленных требованиях, истец, являясь конкурсным кредитором ООО "СтартМастер", в обоснование своих требований по настоящему делу сослался на то, что в период с 17.06.2010 по 16.07.2010 Банк по заявлениям должника, не являющимся расчетными документами по смыслу положений нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации, необоснованно списал со счетов должника денежные средства в счет досрочного погашения кредитов по обоим договорам в общей сумме 79 306 734, 89 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что обстоятельства, на которые сослался истец, не являются основанием для признания оспоренных расчетных операций недействительными сделками.

Исследуя вопрос о соответствии требованиям законодательства порядка осуществления оспоренных расчетных операций, произведенных между должником и Банком, суды первой и апелляционной инстанции основывались на применении нормативных правовых актов Центрального Банка Российской Федерации, регулирующих порядок безналичных расчетов в кредитной организации.

Приняв во внимание содержание п.п. 1.5, 2.2, 2.3, 2.10, 2.18 Положения Центрального Банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.10.2002 N 2-П, утвержденного Банком России 03.10.2002, а также требования, содержащиеся в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", суды правомерно квалифицировали заявления должника-клиента Банка о перечислении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств должника перед Банком (том 1, л.д.125-129), на основании которых осуществлены оспоренные платежи, как допустимые распорядительные документы, исходящие от Клиента к Банку.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в указанных заявлениях ООО "СтартМастер" (клиент Банка) указаны необходимые сведения о содержании хозяйственной операции и обязательства, в счет которых производится платёж, номера дебетуемого счета плательщика и кредитуемого счета получателя, а также сумма соответствующих операций, т.е. все достаточные для проведения соответствующий операции сведения.

Кроме того, суды приняли во внимание, что согласно вышеуказанным нормативным правовым актам Банка России при исполнении расчетных документов банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, претензии по осуществленным операциями разрешаются между плательщиком и получателем средств самостоятельно.

Между тем, как установлено судами в рамках настоящего спора, каких-либо разногласий относительно реквизитов или содержания заявлений клиента, на основании которых Банком были осуществлены оспоренные операции по списанию и зачислению денежных средств, между Банком и должником на момент проведения операций и до возбуждения спора по настоящему делу не имелось, соответствующие операции были произведены.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судами установлено, что заявления на списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от имени ООО "СтартМастер" были подписаны уполномоченным лицом.

Иных оснований для признания порочным волеизъявления ООО "СтартМастер" на осуществление оспоренных банковских операций судами также не было установлено.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что само по себе несоответствие заявлений должника, на основании которых Банком были произведены операции по погашению обязательств по договорам кредитной линии, формальным требованиям, содержащимся в Положении Центрального Банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 12.10.2002, утвержденном Банком России 03.10.2002, а именно, отсутствие заявлений клиента в числе допустимых форм расчетных документов, не является в данном случае основанием для признания соответствующих банковских операций, осуществленных на основании этих заявлений, недействительными.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационных жалоб о том, что часть заявлений должника о списании денежных средств были адресованы не ЗАО АКБ "Легион", а ООО КБ "Легион", т.е. исполнены ненадлежащим лицом, уже были предметом проверки судов обеих инстанций и мотивированно отклонены с указанием на универсальное правопреемство между ООО КБ "Легион" и ЗАО АКБ "Легион".

Доводы кассационных жалоб о том, что спорные заявления о проведении оспоренных банковских операций были подписаны и поданы от имени ООО "СтартМастер" неуполномоченным лицом, также отклоняются, поскольку судами установлено, что в период подачи заявлений о списании денежных средств от ООО "СтартМастер" генеральным директором данного общества являлся Добрынин Е.А., заявления подавались представителем по доверенности Добровольским А.А.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что доверенности на Добровольского А.А. от ООО "СтартМастер", а также сами заявления должника, на основании которых осуществлялись оспоренные операции, являются сфальсифицированными, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой или апелляционной инстанций истцом либо вторым ответчиком в установленном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке были заявлены ходатайства о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А40-116998/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "СтартМастер", ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтартМастер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева