Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-1412/13 по делу N А40-52681/2012

г. Москва

3 декабря 2013 г.

Дело N А40-52681/12-137-476

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев заявления Бондаровича Сергея Николаевича и ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д."

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления от 15 мая 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Нужновым С.Г., Стрельниковым А.И., Зверевой Е.А.

по иску Бондаровича Сергея Николаевича

к Провкину Игорю Юрьевичу

о взыскании 216.335.100 руб. убытков

третьи лица: ЗАО "Инвестиционная компания Р.Б.Д.", ЗАО "Комплекс Заречье", Гольберг Владимир Львович, Ершов Андрей Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Бондарович Сергей Николаевич и ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Таким образом, законодатель установил, что возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам принятых по существу заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 года, было удовлетворено заявление ЗАО "Комплекс Заречье" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2013 г., в связи с чем постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2013 г. по делу N А40-52681/12-137-476 отменено и было назначено судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление суда кассационной инстанции об удовлетворении заявления может быть пересмотрено в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность пересмотра судебного акта, которым ранее было удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данным судебным актом устанавливается только факт наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, и данный судебный акт не является судебным актом, принятым по существу заявленных требований, который может быть пересмотрен в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 2013 года отказано в передаче дела N А40-52681/12-137-476 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 года.

С учетом вышеизложенного, заявления Бондаровича Сергея Николаевича и ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 года подлежат возвращению заявителям, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 года, находятся в тексте заявлений Бондаровича Сергея Николаевича и ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2013 года, которые приняты судом кассационной инстанции к производству, действия по возвращению вышеназванных заявлений не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 184, 188, 309, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявления Бондаровича Сергея Николаевича и ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья

Е.А. Зверева