Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-14202/13 по делу N А40-169929/2012

Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-169929/12-167-30

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Мойсеевой Л.А. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Чарковского Р.В. (дов. от 15.11.2012)

от ответчика - Чупиной В.А. (дов. от 21.08.2013)

третье лицо

рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 06 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 02 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску ОАО "Торжское пассажирское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство социальной защиты населения тверской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Торжокское ПАТП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 7 187 642 руб. 80 коп., возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Судами установлено, что истец в 2010 году осуществлял льготную перевозку граждан на основании единого социального проездного билета согласно постановлению Администрации Тверской области N 32-ПА от 16 февраля 2005 года "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", что подтверждается договором и документами, свидетельствующими о перечислении истцу компенсации, предусмотренной, указанным постановлением.

Суды установили, что компенсация расходов ОАО "Торжокское ПАТП" в фиксированной сумме за каждый ЕСПБ, которая перечислялась истцу, не возместила его убытков в полном объеме, так как несоразмерна с неполученной от льготников провозной платой.

Расчет истца признан судами соответствующим действующему законодательству и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным вопросам: от 25 января 2011 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 10 мая 2011 года N 308/11, от 25 июля 2011 года N 5481/11, от 17 ноября 2011 года N 7452/10, от 06 декабря 2011 года N 6497/10.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное завышение истцом убытков в заявленном размере.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с учетом практики рассмотрения дел данной категории, сформированной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года по делу N А40-169929/12-167-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева