Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф05-13337/13 по делу N А41-52382/2012

город Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А41-52382/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Скуратова Е.А., доверенность от 12.12.2012;

от ответчика: Попов А.В., доверенность от 26.12.2012 N 21;

рассмотрев 25 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф."

на решение от 07 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 01 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-52382/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИГОРОВ Н.Ф." (ОГРН: 1065048015152)

о признании незаконным решения и обязании заключить договор

к Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области (ОГРН: 1055010012750),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИГОРОВ Н.Ф." (далее - ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф.") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области от 30.10.2012 N 1423-12 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, площадью 89,6 кв.м, с инвентарным номером 316:093-48/А, расположенного на первом этаже здания по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Мещанское, д. 10, и обязании администрации заключить договор купли-продажи указанного выше имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.06.2006 между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 930, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование сроком с 01.06.2006 по 25.05.2007 нежилое помещение, площадью 91,4 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, с. Мещерское.

По акту приема-передачи от 19.06.2006 N 930 помещение передано арендатору.

28.05.2007 между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1025, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование сроком с 26.05.2007 по 26.05.2012 нежилое помещение, площадью 89,6 кв.м, с инвентарным номером 316:093-48/А, расположенное на первом этаже здания по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Мещерское, д. 10.

По акту приема-передачи от 28.05.2007 N 1025 помещение передано арендатору.

28.05.2012 между Администрацией сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2-А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком с 27.05.2012 по 27.04.2013 нежилые помещения NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, площадью 89,6 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Мещерское, д. 10.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 помещения переданы арендатору.

Впоследствии ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." обратилось к Главе Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области с заявлением от 12.10.2012 о выкупе арендованных нежилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В ответ на указанное обращение Администрация сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области сообщила заявителю о том, что срок договора аренды истек и ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." утратило право преимущественного приобретения арендованного имущества (письмо от 30.10.2012 N 1423-12).

Полагая, что отказ Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области в реализации ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." права преимущественного приобретения арендованного имущества является незаконным, названное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области на указанное выше недвижимое имущество в установленном законом порядке не осуществлялась, то названное муниципальное образование не вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду и отчуждения субъектам малого предпринимательства.

Между тем, кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют положениям статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и правовой позиции по данному вопросу, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 05.11.2009 N 134).

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, направленного на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3, 4 статьи 9 Закона, которые вступили в силу с 01.01.2009.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по обращению ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." о приобретении арендуемого имущества, поданному после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

В пунктах 1, 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134 также разъяснено: при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Между тем судами не установлено, относится ли ООО "ГРИГОРОВ Н.Ф." к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает ли всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, были ли совершены органом местного самоуправления действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации истцу права на приобретение.

Кроме того, судам необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Администрации Чеховского муниципального района Московской области в качестве второго ответчика.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности.

Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2013 года по делу N А41-52382/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова