Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-14874/13 по делу N А40-130170/2012

город Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-130170/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ходаковский А.В. по дов. от 09.01.2013,

рассмотрев 27 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 16 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать прекращение права собственности на указанный объект,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения от 17.08.2012 N 11/086/2012-170 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.38/2, стр.3, и обязании зарегистрировать прекращение права собственности заявителя на указанный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель, ссылаясь на положения статей 236, пункт 1 статьи 238, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, указывает на то, что спорное недвижимое имущество не может принадлежать ОАО "РЖД" на праве собственности, поскольку оно принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Заявитель, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, ОАО "РЖД" является собственником нежилых помещений общей площадь 717,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.38/2, стр.3, что подтверждается свидетельством от 18.11.2010 77АМ N 341972 и записью в ЕГРП от 18.11.2010.

Нежилые помещения включают в себя: венткамеры, электрощитовые, тамбуры, мусоросборники и другие помещения, относящиеся к общему имуществу жилого дома. Нежилые помещения являются частью жилого дома, предназначенные для его обслуживания.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Письмом от 17.08.2012 N 11/086/2012-170 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не представлены правоустанавливающие документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, поскольку письмо от 06.06.2012 N АХУ/СПО-6 не может являться основанием для прекращения права собственности ОАО "РЖД" на спорное имущество.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с требованием признать данный отказ, выраженный в сообщении от 17.08.2012, незаконным и обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования о государственной регистрации прекращения права собственности на спорное нежилое помещение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что собственником общих нежилых помещений внутри жилого дома, предназначенных для обслуживания квартир многоквартирного дома, являются собственники этих квартир, а собственником общих нежилых помещений внутри жилого дома ОАО "РЖД" в силу закона являться не может.

Отклоняя данные выводы и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 238, пункты 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать лицу на основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, является принудительным изъятием у собственника этого имущества. При этом в рассматриваемом случае нежилые помещения у общества не изымались, документы об изъятии отсутствуют, документы, подтверждающие отчуждение нежилых помещений конкретным лицам, обществом в регистрирующий орган также не представлены.

Суд апелляционной инстанции также указал, что само по себе заявление общества о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилые помещения не является применительно к пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации правовым основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения. При этом отказ от права собственности на нежилые помещения обществом не заявлен и не следует также из содержания заявления общества в регистрирующий орган от 06.06.2012.

Выводы суда апелляционной инстанции кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и являющиеся в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним (правоустанавливающие документы).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Указанные документы должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации содержит перечень документов - оснований для государственной регистрации прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которыми являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения хранить какие-либо права на это имущество.

Суд апелляционной инстанции правильно установил и заявителем не опровергнуто, что спорные нежилые помещения у ОАО "РЖД" не изымались; документальное подтверждение факта изъятия помещений также отсутствует; доказательства отчуждения спорных нежилых помещений ОАО "РЖД" в регистрирующий орган не представляло.

Кассационная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что само по себе заявление ОАО "РЖД" о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилые помещения не является применительно к пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации правовым основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения.

При этом апелляционным судом обоснованно указано на то, что отказ от права собственности на нежилые помещения ОАО "РЖД" не заявлен, из представленного в регистрирующий орган заявления от 06.06.2012 отказ от права собственности на нежилые помещения также не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для регистрации прекращения права собственности общества на спорные нежилые помещения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по делу N А40-130170/12 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов Е.А. Ананьина