Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-14187/13 по делу N А40-153591/2012

г. Москва

3 декабря 2013 г.

Дело N А40-153591/12-146-439

Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2013 г.

Полный текст определения изготовлен 03.12.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РН-Влакра" - Мишин А.Н. - дов. N 22/02-2013/1 от 22.02.13 по 31.12.13, Черняков Д.Н. - дов. N 24/07-2013/1 от 24.07.2013 по 31.12.13, Силкин В.В.- дов. N 11/02-2013/1 от 11.02.2013 по 31.12.13, Парфенова В.В. - дов. N 16/05-2013/1 от 16.05.2013 по 31.12.2013, Лаврентьева Е.И. - дов. N 07/03-2013/1 от 07.03.2013 по 31.12.2013 г.

от ответчика - ЦБ РФ - Жафярова Ш.Ш. - дов. от 30.09.13 рN 3-3-1030 до 24.09.2014 N бланка 77АБ1178253

ЗАО "Иркол" (ст.42 АПК РФ) - Пироженко Б.В. - дов. N 1/141013-1д от 14.10.13 на 1 год

рассмотрев 28.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Иркол" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на постановление от 06.08.2013 года, определение от 06.08.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым, П.В. Кольцовой Н.Н.,

по иску ОАО "РН-Влакра"

о признании незаконными действий

к ЦБ (ФСФР РО) РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РН "Влакра" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ответчик, ФСФР) о признании незаконными действий, связанных с внесением в Реестр эмиссионных ценных бумаг записей, касающихся эмиссии ценных бумаг и их размещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток от 28.03.2013) признаны незаконными действия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) по внесению следующих записей в реестр эмиссионных ценных бумаг: в первой части подраздела I раздела Б Реестра эмиссионных ценных бумаг по выпуску ценных бумаг ОАО "РН-Влакра" (Б.I. (1)-1. часть I-1: общие сведения о выпуске): по указанию сведений по количеству эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (п. 2) в размере 51.643.984 шт.; по указанию сведений об общем объеме выпуска по номинальной стоимости (п. 4) в размере 222.585.571, 04 руб.; по указанию сведений об отсутствии зарегистрированного проспекта эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и дате его регистрации (п. 6); во второй части подраздела I раздела Б Реестра эмиссионных ценных бумаг по выпуску ценных бумаг ОАО "РН-Влакра" (Б.I. (1)-2-D (1). Часть I - 2: сведения о размещении и иные сведения): по указанию сведений по количеству размещенных ценных бумаг (п. 8) в размере 0 шт.; по указанию сведений об отсутствии даты аннулирования индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг и наименования органа, принявшего решение о его аннулировании (п. 9) и на РО ФСФР России в ЦФО возложена обязанность в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "РН-Влакра", а именно: в первой части подраздела I раздела Б Реестра эмиссионных ценных бумаг по выпуску ценных бумаг ОАО "РН-Влакра" (Б.I. (1)-1. Часть I - 1: общие сведения о выпуске): изменить сведение по количеству эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (п. 2) на 91.643.984 шт.; изменить сведения об общем объеме выпуска по номинальной стоимости (п. 4) на 394.985.571, 04 руб.; изменить сведения о наличии зарегистрированного проспекта эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и дате его регистрации (п. 6) на 23.06.2010; во второй части подраздела I раздела Б Реестра эмиссионных ценных бумаг по выпуску ценных бумаг ОАО "РН-Влакра" (Б.I. (1)-2-D(1). Часть I - 2: сведения о размещении и иные сведения): изменить сведения по количеству размещенных ценных бумаг (п. 8) на 40.000.000 шт.; изменить ведения о дате аннулирования индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг и наименовании органа, принявшего решение о его аннулировании (п. 9) на 29.04.2011 РО ФСФР России в ЦФО.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Также на решение суда от 22.03.2013 была подана апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ООО "Реестр-РН".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 производство по апелляционной жалобе ООО "Реестр-РН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 по делу N А40-153591/12 (с учетом определения от 28.03.2013 об исправлении опечаток) прекращено, в связи с тем, что решение суда первой инстанции непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 (с учетом определения от 28.03.2013 об исправлении опечаток) по делу N А40-153591/2012 отменено. В удовлетворении заявленных ОАО "РН-Влакра" требований отказано в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам заменено на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в порядке процессуального правопреемства.

На принятые определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 ЗАО "Иркол", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просило отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РН-Влакра" указал, что обжалуемый судебный акт регистратора подлежит отмене.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителя кассационной жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование данных судебных актов.

Таким образом, сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ЗАО "Иркол", и пришел к выводу о том, спор по настоящему делу касался отношений между ОАО "РН "Влакра" и Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (в настоящее время - Центральный банк Российской Федерации (Банк России), предметом которого является признание незаконными действий, связанных с внесением в Реестр эмиссионных ценных бумаг записей, касающихся эмиссии ценных бумаг и их размещения.

Материалами дела подтверждается, что по настоящему спору в рамках дела N А40-153591/12-146-439 судебных актов о каких-либо правах и обязанностях ЗАО "Иркол" судом не принималось.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что в суд кассационной инстанции не были представлены доказательства того, что рассматриваемым спором затронуты права и законные интересы общества либо на него возложены какие-либо обязанности, в связи с чем общество подлежало бы привлечению к участию при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемыми определением и постановлением суда апелляционной инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данное лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Иркол", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, поданной на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г. и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г. по делу N А40-153591/12-146-439, прекратить.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Е.А.Ананьина С.Г.Нужнов