Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-13611/13 по делу N А40-20239/2013

Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-20239/13-151-281

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца Юркова ТН, дов. от 01.01.2013,

от ответчика

рассмотрев 07 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "РОСШЕЛЬФ"

на решение от 20 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 12 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюк В.И., Стешан Б.В.,

по иску ОАО "ГСИ"

к ОАО "РОСШЕЛЬФ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Глобалстрой-Инжиниринг" (далее - ОАО "ГСИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РОСШЕЛЬФ" (далее - ОАО "РОСШЕЛЬФ", ответчик) о взыскании процентов за просрочку оплаты выполненных и сданных работ и услуг в размере 2 767 454, 22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись принятыми судебными актами, ОАО "РОСШЕЛЬФ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в нарушении правил подсудности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2010 по делу N А12-2043/2010 иск ОАО "ГСИ" к ООО "Группа Каспийская Энергия" удовлетворен полном объеме. С ООО "Группа Каспийская Энергия" в пользу ОАО "ГСИ" взысканы задолженность в размере 50 186 800,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025 691, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 000 руб.

По делу N А12-2043/2010 выдан исполнительный лист АС N 001822954, который исполнен частично.

Также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2011 по делу N А12-22697/2010 с ОАО "Группа Каспийская Энергия" в пользу ОАО "ГСИ" взысканы основной долг в размере 36 064 304, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2009 по 01.12.2010 в размере 1 133 375, 79 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 по делу А12-12260/2012 с ОАО "РОСШЕЛЬФ" в пользу ОАО "ГСИ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 022 233, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 976,97 руб., из них проценты за неоплату по договору за выполненные работы в период с 01.12.2009 по 28.08.2012 составили 6 977 263, 74 руб., в период с 02.12.2010 по 28.08.2012 составили 5 024 959, 79 руб. В связи с изменением наименования ответчика по данному делу, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан ответчик по настоящему делу - ОАО "РОСШЕЛЬФ".

Судом установлено, что взысканную по решению судов задолженность в оставшемся (после частичного взыскания в исполнительном производстве) размере 77 910 734, 65 руб. ответчик оплатил только 04.02.2013.

На указанную сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предъявлены ко взысканию по данному делу.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом подсудности, был рассмотрен апелляционным судом и признан необоснованным, поскольку проценты взыскиваются за неисполнение решения суда за период с 29.08.2012 по 03.02.2013, а не по договору, поэтому иск подан в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным судом.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А40-20239/13-151-281 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева