Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 г. N Ф05-8956/10 по делу N А40-165016/2009

г. Москва

31 августа 2010 г.

Дело N А40-165016/09-80-1328

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Е.А. Янловой (дов. от 15.08.2010 г.), М.В. Будаговского (дов. от 08.12.09 г.);

от ответчика - М.В. Рубель (дов. N 15/15731 от 11.06.2010 г.)

рассмотрев 24.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение от 09.03.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Г.Ю. Юршевой

на постановление от 19.05.2010 N 09АП-9201/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Р.Г. Нагаевым, С.Н. Крекотневым, Н.Н. Кольцовой

по иску (заявлению) ООО "Монада"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 28 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монада" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.08.2009 : N 09-58-141/881, за исключением признания правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и вывода об отказе в привлечении к налоговой ответственности; N 09-58-141/103 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению; а также об обязании Инспекции возвратить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 843 993 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что Обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому вынесенные Инспекцией решения в оспоренной части являются незаконными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь то, что на поставщик Общества ООО "Орегон Трейдинг" имеет признаки "фирмы-однодневки"; не представлено подтверждение отношений между поставщиком Общества ООО "Орегон Трейдинг" и его поставщиками; документально не подтверждено исчисление и уплата НДС в бюджет поставщиками ООО "Орегон Трейдинг"; действия Общества изначально направлены на получение из бюджета денежных средств, поскольку финансовая деятельность Общества является убыточной.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, и просили оставить решение и постановление судов без изменения. Одновременно просили приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и не опровергается налоговым органом, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации условия для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной ООО "Орегон Трейдинг", соблюдены Обществом, в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы, а именно: договоры поставки, выписки банка, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные.

Возражений относительно полноты и порядка оформления представленных документов Инспекцией в рамках проверки и рассмотрения дела не заявлялось.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом подтверждены документально факты поставки товара в адрес иностранных лиц, пересечения товаром таможенной границы РФ, оплаты полученного товара иностранными лицами и поступления валютной выручки от экспорта товара на расчетный счет Общества.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что у Общества имеются все предусмотренные законодательством первичные документы, им полностью уплачен налог, предъявленный поставщиком.

Доводам налогового органа о необоснованности применения Обществом налогового вычета, судами дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств дела, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 и Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О.

Доводы Инспекции о том, что действия Общества направлены не на получение дохода, а на возмещение из бюджета денежных средств в силу низкой рентабельности деятельности налогоплательщика, низкой налоговой нагрузки, степени платежеспособности, отсутствия прямых и косвенных расходов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, систематического предъявления к возмещению НДС при низких поступлениях налоговых платежей в бюджет, не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку сам факт получения налогоплательщиком убытка от экспортной сделки либо незначительность прибыли не может являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г. по делу N А40-165016/09-80-1328 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буяновой

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная