Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-15262/13 по делу N А40-25769/2013

город Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-25769/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ": Акименко Д.Г. (дов. от 28.01.2013 г.);

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Соболя Л.Я. (дов. N 33-Д-269/13 от 31.05.2013 г.);

рассмотрев 02 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2013 г.,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г.,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.

по делу N А40-25769/13

по иску закрытого акционерного общества "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ" (ОГРН 1027700130369; 119334, г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 23)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ" (далее - ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ", общество, истец) является субъектом малого и среднего предпринимательства и на основании договора аренды N 06-01172/2005 от 12 декабря 2005 г. (в редакции дополнительного соглашения от 14 февраля 2011 г.), использует нежилое помещение общей площадью 111,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 7.

В связи с принятием Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ" 25 октября 2011 г. обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемых обществом нежилых помещений.

Письмом от 22 марта 2012 г. за N 12/6873 Департамент имущества города Москвы запросил у общества дополнительный пакет документов для рассмотрения вопроса о возможности выкупа указанного помещения.

В ответ на указанное письмо 25 мая 2013 г. ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ" представило в Департамент имущества города Москвы истребованные документы.

17 января 2013 г. общество обратилось в Департамент имущества города Москвы с претензией о принятии решения об условиях приватизации арендуемого помещения и заключении договора купли-продажи по цене и на условиях указанных в приложенном проекте договора.

Указанная претензия получена Департаментом имущества города Москвы 22 января 2013 г.

В связи с уклонением Департамента имущества города Москвы от заключения договора купли-продажи арендуемых обществом нежилых помещений, ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 111,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 7 (подвал, пом. I, комн. 1-9) по цене 3 094 237 руб. (без НДС) на условиях прилагаемого проекта договора (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 г. Департамент имущества города Москва заменен в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на кассационную жалобу ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ", а именно: копию письма Центрального банка Российской Федерации N 73-13-ИГ-07/1827 от 16 сентября 2013 г.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем указанное письмо подлежит возврату ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ".

В заседании кассационной инстанции представитель Департамент городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1140-ПП (далее - Перечень) было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от N 159-ФЗ с 01 января 2009 г. субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25 июля 2008 г.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 14 июня 2011 г. N 337/11, от 01 декабря 2011 г. N 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ (25 июля 2008 г.), является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а включение Правительством Москвы указанного объекта в Перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ (16 декабря 2008 г.) является препятствием для выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом и не могло быть препятствием для рассмотрения Департаментом имущества города Москвы в установленном порядке обращения общества о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

При определении цены выкупаемого помещения судами было принято во внимание заключение ООО "Национальные ресурсы", согласно которому цена помещения составила 3 094 237 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Департамент городского имущества города Москвы несогласие с определенной выкупной ценой помещений не заявлял, на что указано в обжалуемом по настоящему делу решении суда от 28 мая 2013 г.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о несогласии с выкупной ценой помещения, о несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, а также о том, что ЗАО "ТЕРМИНАЛ-ДОНСКОЙ" не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства в течение двух лет до даты вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. по делу N А40-25769/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова