Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф05-15070/13 по делу N А40-13715/2013

г. Москва

4 декабря 2013 г.

Дело N А40-13715/13-37-83

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Московского Ордена Трудового Красного Знамени завод автотракторного электрооборудования N 1" (ОГРН 1027739347580) - Дементьева Н.А. дов. от 25.05.2013N12\13

от ответчика ООО "Проперти Лаб" (ОГРН 5067746108910) - Милова Е.А. дов. от 03.06.2013 N 00017-2013

рассмотрев 02 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АТЭ 1"

на постановление от 20 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

по иску ОАО "Московского Ордена Трудового Красного Знамени завод автотракторного электрооборудования N 1"

к ООО "Проперти Лаб"

о взыскании арендной платы, возмещения расходов по оплате эксплуатационных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московского Ордена Трудового Красного Знамени завод автотракторного электрооборудования N 1" предъявило иск к ООО "Проперти Лаб", с учетом принятия судом изменения иска, о взыскании по договору аренды от 10.06.2003 г. N 01х-Л/03/71юр-30А-6528:

задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в I-й половине января 2010 г. (сроком уплаты 10.01.2010 г.) в размере 707633,20 руб. и за пользование объектом аренды во II-й половине января 2010 г. (сроком уплаты 31.01.2010 г.) в размере 707633,20 руб., итого в размере 1415266,40 руб., и возмещения расходов по оплате эксплуатационных услуг в размере 23998 руб., потребленных в связи с использованием объекта аренды в январе 2010 г., итого в размере 1439264,40 руб., а также начисленных на указанную просроченную оплату за период с 01.02.2010 г. по 13.05.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395138,05 руб.;

неустойки в размере 14860,30 руб., начисленной по ставке 0,1% в день за период просрочки с 11.01.2010 г. по 31.10.2010 г. на задолженность по арендной плате в размере 707633,20 руб. за пользование объектом аренды в I-й половине января 2010 г. (сроком уплаты 11.01.2010 г.).

ООО "Проперти Лаб" предъявило встречный иск к ОАО "Московского Ордена Трудового Красного Знамени завод автотракторного электрооборудования N 1" о взыскании убытков в размере 1603643,42 руб. в виде стоимости имущества арендатора, незаконно удержанного арендодателем и впоследствии реализованного.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 г. первоначальный иск удовлетворен в части требований о взыскании 1415266,40 руб. арендной платы, 1415,27 руб. неустойки, 395138,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 г. изменено в части размера взыскиваемых по первоначальному иску сумм основного долга, процентов, возмещения расходов по госпошлине, и отменено в части взыскания неустойки.

С ООО "Проперти Лаб" взыскано в пользу ОАО "Московского Ордена Трудового Красного Знамени завод автотракторного электрооборудования N 1" долг по арендной плате в размере 707633,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197569,03 руб., возмещение расходов по госпошлине в размере 21104,05 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 г. оставлено без изменения.

При этом, суд исходил из того, что поскольку, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, первоначальный иск в части вышеуказанных требований удовлетворению не подлежал.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "АТЭ 1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям несоответствия содержащихся в нем выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правила ст. 614 ГК РФ позволяют сторонам самостоятельно определить периодичность (частоту) внесения арендной платы.

Исходя из условий договора аренды от 10.06.2003 г. N 01х-Л/03/71юр-30А-6528 (п.3.1. в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009 г.) стороны предусмотрели периодическое внесение ежемесячной арендной платы в размере 1 415 266,40 руб. в месяц, при этом установив следующие сроки оплаты:

- в размере 50 % от согласованной ежемесячной суммы арендной платы - не позднее 10 числа текущего месяца;

- оставшиеся 50 % от суммы арендной платы - не позднее последнего числа текущего месяца (30, 31- числа каждого месяца).

Оплачиваемый период пользования нежилым помещением определен равным полмесяца, а соответственно, и внесение арендной платы установлено за полмесяца, что противоречит условиям договора (п.п. 3.1,3.2. - до 10 числа и последнего числа текущего месяца), т.е. установленные договором сроки внесения части оплаты не являются равными полмесяца.

Установленная договором ежемесячная арендная плата, вносимая периодически в виде твердой суммы платежа, а размер 50% от арендной платы, является способом внесения денежных средств в счет погашения арендного платежа.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "АТЭ 1" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ООО "Проперти Лаб" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В обоснование возражений ответчик указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, ОАО "АТЭ 1" считает, что просроченным платежом является "ежемесячный арендный платеж равный 1 415 266, 40 руб.".

Такое толкование не соответствует условиям договора аренды N 01х-Л/03/71юр-30А-6528 от 10.06.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009).

Разделом 3 договора установлен размер арендной платы и порядок платежей по рассматриваемому договору. В соответствии с условиями п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009) арендная плата по договору составляет 1 415 266, 40 руб. в месяц.

В п. 3.1 приведена только информация о величине арендной платы, но не указаны порядок, сроки и условия ее внесения. Без определения данных параметров указанная выше сумма повременным платежом считаться не может.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года и оставлении в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года по делу N А40-13715/13-37-83.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 10.06.2003 года между ОАО "АТЭ-1" (арендодатель) и ЗАО "КорпусГрупп Столица" (арендатор) был заключен договор аренды здания N 01х-Л/03/71юр-30А-6528, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.21, корпус 41, 4-й этаж, помещение N XXII, комнаты N 1-34, 34а, 36-62, общей площадью 1 486,0 кв.м. (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009 г.).

Нежилые помещения, переданные истцом в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АБ 144991 выданным 29.01.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 77-01/08-210/2003-152 от 29.01.2003 г. (л.д. 23, т. 1).

26.01.2007 г. между ОАО "АТЭ-1" и ЗАО "КорпусГрупп Столица" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды здания N 01х-Л/03/71юр-30А-6528 от 10.06.2003 г., согласно которому ЗАО "КорпусГрупп Столица" (арендатор) передал свои права и обязательства по договору аренды в полном объеме ООО "Пропети Лаб" (ответчик) (л.д. 16-17, т. 1).

В соответствии с п.1.1., п. 1.7. договора арендуемые помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи во временное возмездное пользование.

С 01.02.2010 г. в соответствии с соглашением о расторжении договора от 30.01.2010 г. договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора. Арендуемые помещения были переданы ответчиком истцу по передаточному акту от 03.02.2010 г.

В соответствии с условиями раздела 3 договора (п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009 г.) за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 415 266 руб. 40 коп.

Расчет осуществляется в размере 50% от ежемесячной арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца. Оставшуюся часть арендной платы в размере 50 % арендатор перечисляет не позднее последнего числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

В нарушение условий договора аренды здания N 01х-Л/03/71юр-30А-6528 от 10.06.2003 г., ответчик обязательства по оплате арендной платы не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 415 266,40 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по арендной плате суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО "Пропети Лаб" в пользу ОАО "АТЭ-1" задолженности по арендной плате за январь 2010 г. в размере 1 415 266 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ изменения в договор вносятся в такой же форме, что и договор и действуют с момента подписания договора. Такие изменения в части срока оплаты в договор не вносились. Таким образом, срок оплаты за январь истекает 31.01.2013 г.

По условиям договора аренды от 10.06.2003 г. N 01х-Л/03/71юр-30А-6528 (т. 1 л.д. 7-15), заключенного между ОАО "Московского Ордена Трудового Красного Знамени завод автотракторного электрооборудования N 1" (арендодатель) и ЗАО "КорпусГрупп Столца" (арендатор), сроком действия 5 лет, арендная плата за пользование арендуемыми помещениями подлежит уплате 2 раза в месяц равными долями не позднее 10-го числа и не позднее последнего числа каждого месяца.

Суд апелляционной инстанции считает, что оплачиваемый период пользования определен равным полмесяца.

Соглашением от 15.02.2007 г. права и обязанности арендатора переданы ООО "Проперти Лаб".

Соглашением от 01.12.2009 г. ставка арендной платы установлена равной 1415266,40 руб. в месяц.

Соглашением от 30.01.2010 г. договор аренды расторгнут с 01.02.2010 г. арендная плата за пользование объектом аренды в I-й половине января 2010 г., подлежавшая оплате до 10.01.2010 г. в размере 707633,20 руб., и арендная плата за пользование объектом аренды во II-й половине января 2010 г., подлежавшая оплате до 31.01.2010 г. в размере 707 633,20 руб., арендатором не внесена.

Изменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и изменяя в части размера взыскиваемых по первоначальному иску сумм основного долга, процентов, возмещения расходов по госпошлине, отменяя в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что договор аренды предусматривает внесение арендной платы повременными платежами, равными не месяц (как указал суд первой инстанции), а полмесяца.

При этом, суд исходил из того, что в силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку арендная плата является повременной (полумесячной), то срок давности по требованию о ее взыскании подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно; применительно к арендной плате за I половину января 2010 г. сроком оплаты 10.01.2010 г. срок давности исчисляется начиная с 11.01.2010 г.

Суд кассационной инстанции не может согласится с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, срок исковой давности по платежу за январь 2010 г. начал течь по истечении срока оплаты за месяц - п. 3.3. договора аренды здания N 01х-Л/03/71юр-30А-6528 от 10.06.2003 г., то есть с 1-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Правила ст. 614 ГК РФ позволяют сторонам самостоятельно определить периодичность внесения арендной платы.

Исходя из условий договора аренды от 10.06.2003 г. N 01х-Л/03/71юр-30А-6528 (п.3.1. в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009 г.) стороны предусмотрели периодическое внесение ежемесячной арендной платы в размере 1 415 266,40 руб. в месяц, при этом установив следующие сроки оплаты:

- в размере 50 % от согласованной ежемесячной суммы арендной платы - не позднее 10 числа текущего месяца;

- оставшиеся 50 % от суммы арендной платы - не позднее последнего числа текущего месяца (30, 31- числа каждого месяца).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договором установлена ежемесячная арендная плата, вносимая периодически в виде твердой суммы платежа не позднее последнего числа текущего месяца, а уплата 50% от арендной платы, является способом внесения денежных средств в счет погашения арендного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности должен исчисляться по договору аренды отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, которым является ежемесячный арендный платеж равный 1 415 266,40 руб., а не в отношении каждой отдельной части как в случае, вытекающем из договора об оплате товара (работ, услуг), (п. 10) вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО "Пропети Лаб" в пользу ОАО "АТЭ-1" задолженности по арендной плате за январь 2010 г. в размере 1 415 266 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Из условий договора аренды следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей.

В соответствии с п. 4.4. договора аренды здания N 01х-Л/03/71юр-30А-6528 от 10.06.2003 г. в случае нарушения арендатором п.п. 3.2., 3.3. договора арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 860 руб. 30 коп. за период с 11.01.2010 г. по 31.01.2010 г.

Однако, пени за период с 11.01.2010 г. по 31.01.2010 г. начислены истцом на 50% долга за январь 2010 г., к ним по заявлению ответчика должен быть применен срок исковой давности, так как право на взыскание пени по части платежа - 707 633 руб. 20 коп. (50% платы) возникло с 11.01.2010 г., а иск, согласно почтовому штемпелю, подан 30.01.2013 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пени подлежат взысканию только за 30 и 31 января в сумме 1 415 руб. 27 коп.

При указанных обстоятельствах, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А40-13715/13 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года по тому же делу оставлению в силе.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13715/13-37-83 от 20 августа 2013 года отменить, решение арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. оставить в силе.

Взыскать с ООО "Пропети Лаб" в пользу ОАО "АТЭ-1" 2000 руб. - расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев А.А. Дербенев