Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф05-15298/13 по делу N А40-14867/2013

г. Москва

4 декабря 2013 г.

Дело N А40-14867/13-139-147

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА"- Черепанов А.В. доверенность от 22 ноября 2013 года,

от заинтересованного лица: Правительство Москвы- Семенов П.В. доверенность от 6 февраля 2013 года N 4-47-152/3,

рассмотрев 27 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2013 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2013 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА" (ОГРН: 1037739163120)

о признании частично недействительным Указа Мэра Москвы от 01 ноября 2012 года,

к Правительству Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным пункта 34 указа Мэра Москвы от 01 ноября 2012 г. N 74-УМ "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование приводит доводы о нарушении правовых актов г. Москвы при принятии оспариваемого акта.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал. Представитель Правительства Москвы возражал против её удовлетворения. Отзыв в материалы дела не поступал.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, пунктом 34 приложения к указу Мэра Москвы от 01 ноября 2012 года N 74-УМ "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы" прекращено действие распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от 03 апреля 2001 года N 265-РП "Об установке в г. Москве электронных табло "Метеостанция" (далее - Распоряжение).

Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 03 апреля 2001 г. N 265-РП "Об установке в г. Москве электронных табло "Метеостанция" (далее - Распоряжение), разрешена установка в г. Москве табло "Метеостанция" и иных приборов, позволяющих оперативно доводить до сведения москвичей и гостей столицы информацию о меняющихся параметрах окружающей среды, связанных с модулем для размещения наружной рекламы.

ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА", осуществляющее деятельность по установке на вестибюлях станций Московского метрополитена табло "Метеостанция", совмещенных с блоком наружной рекламы, полагая, что указанный ненормативный правовой акт в оспариваемой его части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 17, статьи 24 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Регламентом Правительства Москвы, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о соответствии закону оспариваемого ненормативного акта и об отсутствии совокупности необходимых условий для признания ненормативного акта недействительным в судебном порядке.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суды пришли к выводу, что оспариваемым Указом Мэра Москвы от 01 ноября 2012 года N 743-УМ "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы" никакие права и законные интересы заявителя не нарушались и даже не затрагивались.

Так как основаниями предоставляющими обществу право на размещение табло "Метеостанция" являлись иные документы, а именно разрешение на размещение рекламных конструкций, срок действия которых истек, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Судами также сделан вывод о том, что оспариваемый акт принят компетентным органом, поскольку в силу пункта 3.1 статьи 24 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 распоряжение Мэра Москвы может быть признано утратившим силу указом Мэра Москвы. Распоряжение Правительства Москвы может быть признано утратившим силу постановлением Правительства Москвы, указом Мэра Москвы или распоряжением Мэра Москвы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года по делу N А40-14867/13-139-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец