Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г. N Ф05-11353/14 по делу N А40-167980/2013

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-167980/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Абдулхаиров А.М. - Абдулхаиров А.М. личность удостоверена, паспорт,

от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Бондаренко Г.Е. доверенность от 27 декабря 2013 года,

рассмотрев 16 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 апреля 2014 года,

принятое судьей О.А. Березовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июля 2014 года,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, В.И, Поповым, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению ИП Абдулхаирова А.М. (ОГРНИП 307168915700010)

об оспаривании распоряжения ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423), обязании установить выкупную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абдулхаиров А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 22 августа 2013 года N 4683-05 ДГИ в части установления выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михнеевская. вл. 7, корп. 2 (далее - земельный участок), в размере 36 933 450 руб., обязании департамент установить выкупную стоимость земельного участка в размере 5 087 631 руб. (20 % кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления о выкупе земельного участка).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что предприниматель до августа 2013 года уклонялся от разрешения вопроса о способе определения цены (20% кадастровой стоимости с запретом на строительство или 100% - без такового). Следовательно, удорожание земельного участка в связи с изменением экономической характеристики земельного участка - его кадастровой стоимости с 01 января 2013, не может быть в полной мере отнесено к последствиям ненадлежащего исполнения департаментом решения по делу N А40-14573/12.

В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Предприниматель возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22 августа 2013 года N 4683-05 ДГИ спорный земельный участок предоставлен предпринимателю по выкупной цене в размере 100% кадастровой стоимости.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку, по мнению предпринимателя, земельный участок должен быть предоставлен в размере 20% кадастровой стоимости, он обратился с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о несоответствии действующему законодательству оспариваемого распоряжения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи заявления) (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, предоставлялось право до 01 января 2012 года приобрести указанные земельные участки в собственность по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек, 2, 5 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона города Москвы N 48 "О землепользовании в городе Москве" до 1 июля 2012 года цена в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка устанавливается при приобретении земельных участков: 1) коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов капитального строительства, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти объекты капитального строительства были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; 2) гражданами и некоммерческими организациями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов капитального строительства, если право собственности указанных лиц на эти объекты капитального строительства возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Как установлено судами, постановлением ФАС Московского округа от 07 февраля 2013года по делу N А40-14573/12 признано недействительным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28 октября 2011 года N 33-5-2151/11-(0)-1 об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михнеевская. вл. 7, корп. 2, следовательно департамент не имел права отказать предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказываю при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку заявление о приватизации земельного участка подано предпринимателем 24 октября 2011 года, то есть в период до 01 июля 2012 года, и из представленных в деле доказательств усматривается, что предприниматель является собственником объекта недвижимости, ранее отчужденного из муниципальной собственности, в силу прямого указания пункта 1 статьи 1 Закона о введении в действие Земельного кодекса цена спорного земельного участка для предпринимателя составляет 20 % от его кадастровой стоимости.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года по делу N А40-167980/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина