Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-15313/13 по делу N А40-83579/2012

г. Москва

5 декабря 2013 г.

Дело N А40-83579/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Бизунова О.Н., дов. от 21.10.2013 N 02-14/040

рассмотрев 03.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г.Москве

на решение от 19.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

постановление от 02.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А.,

по заявлению ГУП ДЕЗ Алексеевского района г.Москвы (ОГРН 1037739594694)

к ИФНС России N 17 по г.Москве (ОГРН 1047717037180)

о признании недействительными требования

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы ДЕЗ Алексеевского района обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Требования N 2285 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного ИФНС России N 17 по г. Москве по состоянию на 15.05.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы инспекция указывает на то, что предприятием в суд апелляционной инстанции было направлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, ввиду чего суду апелляционной инстанции надлежало рассмотреть указанное ходатайство и прекратить производство по делу.

Также налоговый орган полагает, что спорное требование не порождает правовые последствия для налогоплательщика.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу подтвердил факт направления ходатайства о прекращении производства по делу и заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя налогового органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года было вынесено решение от 20.04.2012 N 26 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", на основании которого 23.07.2012 налоговым органом было выставлено оспариваемое требование.

Указывая на отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным спорное требование, суды исходили из установления факта отсутствия у предприятия недоимки по налогу и штрафа.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда соответствующими материалам дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-124105/12-91-616 решение налогового органа N 26 от 20.04.2012 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" было признано недействительным, как не соответствующее требованиям налогового законодательства.

Учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о том, что в решении суда были установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем признали оспариваемое требование недействительным.

При этом довод налогового органа относительно того, что спорное требование им было отозвано, ввиду чего отсутствовал предмет спора, является несостоятельным, поскольку на момент обращения заявителя в суд, указанное требование действовало, порождало для заявителя определенные последствия, нарушало его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.

Довод инспекции относительно того, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований является обоснованным, однако нерассмотрение данного ходатайства не привело к принятию неправильного судебного акта, то есть отсутствуют основания, предусмотренные частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого постановления.

При этом судом принимается во внимание, что ГУП г.Москвы ДЕЗ Алексеевского района о нарушении его прав нерассмотрением Девятым арбитражным апелляционным судом обсуждаемого ходатайства не заявлялось, в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не обжаловалось.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года по делу N А40-83579/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков