Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф05-14999/11 по делу N А40-48341/2011

город Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-48341/11-87-367

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: С.В. Нечаева, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - О.Ф.Казарина, доверенность от 22 марта 2012 года, паспорт

от ответчика - Е.В.Белогур, доверенность от 11 сентября 2013 года, В.А.Молошников, доверенность от 14 января 2013 года, Д.Ф.Заболонский, решение от 28 января 2013 года, паспорта

рассмотрев 27 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КИТ"

на решение от 13 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 03 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Архитектора Аристова" (ОГРН 1057748885260)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" (ОГРН 1075024000490)

о взыскании 10 442 040 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 13 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 октября 2013 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектора Аристова" (подрядчик), с заказчика - общества с ограниченной ответственностью "КИТ" в пользу истца взыскано 10 442 040 рублей, составляющих стоимость выполненных и не оплаченных работ по разработке проектной документации на стадии П, РД многосекционного 17-этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенным по адресу Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, Микрорайон "Южный", улица Ленина. Суд исходил из того, что объем и стоимость подлежащих оплате работ подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное исследование и оценку всех представленных в дело доказательств, на неустановление таких обстоятельств, как невозможность использования результата работ по назначению, на отсутствие в судебных актах анализа выводов экспертизы, на отсутствие потребительской ценности результата выполненных истцом работ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно установил, что правоотношения сторон по спорному договору являются подрядными, исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства в совокупности, применил соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен правомерно. При новом рассмотрении дела суд учел все замечания кассационной инстанции, выводы суда сделаны с учетом заключения проведенной по определению суда экспертизы.

Суд правильно применил положения статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений против предъявленных требований. Суд правомерно указал на непредставление ответчиком относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений.

Анализ содержания кассационной жалобы истца позволяет сделать вывод, что большая часть доводов жалобы направлена на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48341/11-87-367 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева