Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-15278/13 по делу N А40-50250/2013

город Москва

5 декабря 2013 г.

Дело N А40-50250/13-58-482

Резолютивная часть определения объявлена 05.12.2013.

Полный текст определения изготовлен 05.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бобов А.М., доверенность от 29.12.2012,

от ответчика - Никитина В.В., доверенность от 17.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ МВД России по г. Москве

на постановление от 06 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ГУ МВД России по г. Москве

о взыскании задолженности за потребленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" к Главному управлению МВД России по городу Москве о взыскании 553 744 рублей 88 копеек, в том числе, 545 987 рублей 31 копейки долга по договору энергоснабжения и 7 757 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 иск удовлетворен частично: взыскано 545 987 рублей 31 копейка долга, во взыскании процентов отказано; истцу возвращено из федерального бюджета 13 919 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца взыскано 7 757 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 074 рубля 89 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что статья 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применена быть не может; убежден, что государственная пошлина взыскана с него неправомерно.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить принятое постановление в силе, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на постановление от 06.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50250/13-58-482 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу названных норм права, постановление от 06.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50250/13-58-482 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на постановление от 06.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50250/13-58-482 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185, ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на постановление от 06 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50250/13-58-482 прекратить.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.В. Завирюха