Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 г. N Ф05-10689/14 по делу N А40-145412/2013

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-145412/13-138-1270

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Калининой Н. С., Дунаевой Н. Ю.,

рассмотрев 15 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко"

на постановление от 11 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д. Н., Солоповой А. А., Трубицыным А. И.,

по иску Открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко"

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730; ИНН: 7713056834)

о взыскании 13 944 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное страховое общество "Би энд Би иншуренс Ко" (далее ОАО "Би энд Би иншуренс Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 9 060 руб. 60 коп. выплаченного страхователю страхового возмещения, 4 883 руб. 66 коп. пени.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 6 499 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года иск удовлетворен.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Хундай", государственный регистрационный номер 0388 МК 6, была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис "Зеленая карта" - RUS/001/03980127).

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года указанное решение отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд установил, что в соответствии с пунктом 6 приложения N 1 Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (RE4) в редакции, принятой на 66-й сессии Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы 17 - 19 февраля 2004 года, национальное страховое бюро рассматривает и при необходимости удовлетворяет иски о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 1 Сводной резолюции в той мере, в какой это допускается законодательством, бюро должны заключать соглашения, с тем, чтобы страховщик, уполномоченный осуществлять свою деятельность в стране, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, мог самостоятельно рассматривать иски о возмещении в отношении застрахованных им же лиц.

Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь.

ОАО "Би энд Би иншуренс Ко" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что обязательства по выплате страхового возмещения лежат на страховой компании, оформившей полис добровольного страхования, либо, в случае его неплатежеспособности, на национальном бюро системы - как гаранте исполнения обязательств в рамках системы.

Регулятор страхового случая в системе "Зеленая карта" после совершения выплаты потерпевшему все равно обращается непосредственно к страховщику ответственности, который обязан возместить понесенные расходы.

Истец полагает, что обращение к непосредственному страховщику либо лицу, обязанному по его обязательству, является законным и обоснованным, а несоблюдение формальной процедуры

первоначального урегулирования не является основанием для отказа в страховой (компенсационной) выплате, поскольку не предусмотрено в качестве такового действующим законодательством.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2012, был поврежден автомобиль марки "БМВ", государственный регистрационный номер 9999ЕС-7, под управлением Демидчик Л.А, застрахованный в ОАО "Би энд Би иншуренс Ко", страховой полис ББ N 0201591.

Произошедшее событие признано страховым случаем, на основании чего ОАО "Би энд Би иншуренс Ко" произведена выплата страхового возмещения в размере 9 060 руб. 60 коп.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карпенкова В.В., управлявшего автомобилем марки "Хундай", государственный регистрационный номер 0388 МК 6.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Хундай", государственный регистрационный номер 0388 МК 6, была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис "Зеленая карта" - RUS/001/03980127).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Республики Беларусь.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемых судебных актов) в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.

Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, в которых применяются международные системы страхования, должны соответствовать требованиям и правилам таких международных систем.

В целях урегулирования вопросов международных автомобильных перевозок на 66 сессии (17 - 19 февраля 2004) Комитет по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии Экономического и социального Совета ООН утвердил Сводную резолюцию об облегчении международных автомобильных перевозок (R.E.4).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 "Система международной карточки страхования автотранспортных средств - ("Система Зеленой Карты") к вышеназванной Сводной резолюции в каждой стране правительство официально признает одну единственную организацию, создаваемую уполномоченными страховщиками в качестве национального страхового Бюро.

Зеленая карта, действительная для посещаемой страны или посещаемых стран, свидетельствует о наличии страхового покрытия ответственности перед третьими лицами, возникающей в результате дорожно-транспортных происшествий, которые вызваны водителем, проезжающим через страну. Такое страхование является обязательным (пункт 4 названного Приложения).

Принятие зеленой карты застрахованным лицом уполномочивает бюро, по указанию которого она была выдана, и бюро любой страны, которому были делегированы такие полномочия, получать уведомления юридического характера, касающиеся любого приемлемого требования о возмещении (пункт 5 Приложения).

Если иск о возмещении предъявлен держателю зеленой карты, то бюро страны, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, уполномоченное в соответствии с пунктом 5 выше, получает уведомления юридического характера в отношении этого держателя карты. Это бюро рассматривает и при необходимости удовлетворяет иск о возмещении от имени бюро, выдавшего зеленую карту (пункт 6 Приложения).

При поступлении иска Бюро страны, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, должно в ходе рассмотрения иска о возмещении учитывать условия и ограничения, предусмотренные в страховом полисе, в той мере, в какой они совместимы с действующим в этой стране законодательством об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Соглашения между Бюро предусматривают полное возмещение сумм, уплаченных в счет компенсации, а также оплату оговоренных расходов и вознаграждений (пункты 8, 9 Приложения).

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении в данном случае порядка заявления требования о возмещении ущерба, которое следует предъявлять в Бюро страны, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие (Республики Беларусь).

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта (несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по делу N А40-145412/13-138-1270 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Калинина Н. Ю. Дунаева