Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-12473/14 по делу N А40-115510/2012

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-115510/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Бочаровой Н. Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя -Никонова Л.С., дов. от 30.12.2013 N 11/4-12, Томаров В.В., дов. от 01.11.2013 N 11/4-818

от заинтересованного лица - Водовозов А. А., дов. от 26.09.2013 N 27

рассмотрев 27.10.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 31.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 02.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ОГРН 1028900703963)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765)

о признании недействительным решение

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, удовлетворены требования ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз". Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 07.03.2012 N 52-21-18/1383р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением пункта 1 резолютивной части решения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

Налоговый орган полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь и декабрь 2007 года, назначенная в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по указанному налога, в которых указана сумма налога в размере меньше ранее заявленного.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 07.03.2012 N 52-21-18/1383р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктом 1 резолютивной части которого отказано в привлечении заявителя к ответственности в связи с истечением срока давности в соответствии со ст. 113 НК РФ, ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 189 524 878 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 45 026, 96 руб.

Решением ФНС России от 04.06.2012 решение налогового органа оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Основанием для доначисления обсуждаемого налога послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком коэффициента степени выработанности запасов конкретного участка недр при исчислении налога по нефти, добытой на участках недр Муравленковского и Холмогорского месторождений, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации у общества отсутствует прямой метод учета количества добытой нефти на Муравленковском месторождении (лицензия СЛХ 00712 НЭ, СЛХ 2119 НЭ) и Холмогорском месторождении (лицензия ХМН 01478 НЭ, ХМН 2310 НЭ).

Признавая решение налогового органа недействительным, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что заявителем применяется прямой метод учёта количества добытого полезного ископаемого на обсуждаемых участках недр, в связи с чем сделали вывод о несоответствии оспариваемого решения положениям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Пунктом 2 статьи 342 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, установлено, что исчисление налога на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 419 руб. за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), которые определяются в соответствии с п. п. 3 и 4 указанной статьи: 419 x Кц x Кв.

Согласно пункта 4 статьи 342 коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном настоящим пунктом.

В случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле: Кв = 3,8 - 3,5 x N / V, где: N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода; V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.

Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.

Судебными инстанциями установлено, что исчисленная на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых по установленному Кодексом алгоритму (N / V) степень выработанности запасов данных участков недр на Муравленковском и Холмогорском месторождениях по состоянию на 01.01.2007 года превышала 0,8..

Правильность исчисления заявителем обсуждаемого коэффициента инспекцией не оспаривается.

Предметом спора является указание в вышеприведённой норме на определение степени выработанности запасов конкретного участка недр с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 342 Кодекса, судами сделан вывод, что требование о применении прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр относится не к количеству добытого полезного ископаемого, при исчислении суммы налога, к которому подлежит исчислению коэффициент, а к степени выработанности запасов участков недр.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Минэкономразвития России, данными в письме от 07.11.2006 N 16542-КА/ДО 7.

Поскольку по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых степень выработанности спорных участков недр составляла более 0,8, заявитель правомерно исчислил Кв по формуле 3,8 - 3,5 x N / V в отношении количества нефти, добытой на этих участках недр в ноябре - декабре 2007 года.

С учётом определения Кодексом вышеуказанного порядка определения степени выработанности конкретного участка недр, метод определения количества добытой нефти в том периоде, в котором исчисляется налог, для целей применения обсуждаемого коэффициента значения не имеет.

Судом кассационной инстанции принимается во внимание, что внесенными Федеральным законом от 22.07.2008 N 158-ФЗ в пункт 4 статьи 342 НК РФ изменениями указание на применение прямого метода учёта количества добытой нефти на конкретном участке недр исключено.

Доводы налогового органа о том, что в качестве одного из условий использования налогоплательщиком Кв в размере менее 1 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за январь-декабрь 2007 года является определение количества подготовленной до ГОСТ Р 51858-2002 товарной нефти, добытой в этих налоговых периодах на указанных выше участках недр прямым методом, предусмотренным пунктом 2 статьи 339 Кодекса, отклонены судами, как не соответствующие Кодексу.

Доводы кассационной жалобы в данной части судебных актов основаны на ином толковании законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами также на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, установлено, что общество обеспечивало получение достоверной информации о количестве добытой нефти на обсуждаемых участках недр и использовало в 2007 году прямой метод учёта количества добытой нефти на них.

Согласно пункту 2 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь, минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Судами установлено, что учетной политикой заявителя, в том числе и в 2007 году, предусматривалось применение прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого (при помощи измерительных средств и устройств), что отражено в оспариваемом решении.

Изменений в технологии добычи нефти в проекты разработки Муравленковского и Холмогорского месторождений не вносилось.

Материалами дела подтверждено и Инспекцией не оспаривается, что технологический процесс учета количества добытой нефти на указанных выше участках недр организован таким образом, что системы измерения количества и показателей качества нефти и на узлах оперативного учета на месторождениях, и на узлах коммерческого учета на ЦПС имеют аналогичное оборудование, учитывают количество проходящей через узлы учета нефти в единицах массы нетто в непрерывном режиме.

В ходе проверки правильности применения коэффициента выработанности названных участков недр за 2007 год заявителем в Инспекцию были представлены технологические схемы с указанием места расположения скважин, узлов оперативного и коммерческого учета нефти, схемы установки измерительных средств и устройств на узлах учета нефти, посредством которых определяется количество добытого полезного ископаемого, технологические регламенты ДНС и НДС, а также пояснения относительно процессов сепарации, разгазирования, отделения нефти от жидкости и стабилизации.

Путем использования для учета количества продукции скважин измерительных приборов определялось количество нефти, добытой на каждом из названных выше участков недр в каждом налоговом периоде, это количество указывалось в отчетах о работе нефтяных скважин.

Судебными инстанциями установлено и инспекцией не опровергается, что данные этих отчетов совпадают с данными отчетов о количестве добытой на каждом участке недр нефти обезвоженной, обессоленной, стабилизированной, полученными с узлов оперативного учета нефти, оборудованных на данных месторождениях, и отраженных в сводных отчетах о количестве добытой нефти в разрезе лицензионных участков, а также с данными налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых.

Аналогичные данные о количестве добытой нефти за указанные налоговые периоды получены инспекцией в ходе проверки и отражены в оспариваемом решении.

Совокупность данных о количестве добытой нефти за все налоговые периоды 2007 года включена в государственную отчетность заявителя по формам 6-гр, 1-ЛС и совпадает (с учетом действующего порядка округления данных государственной отчетности) с данными о количестве добытой нефти на указанных участках недр в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было назначено проведение экспертизы системы учета нефти экспертами Российского университета нефти и газа имени И.М. Губкина, которые пришли к выводам, что на указанных участках недр предусмотрено определение количества нефти обезвоженной, обессоленной, стабилизированной при помощи измерительных средств и устройств, т.е. прямым методом.

Также судами учтено, что налоговым органом в ходе проверки не установлено и в оспариваемом решении не отражено, что количество добытой нефти обезвоженной, обессоленной, стабилизированной на участках недр Муравленковского и Холмогорского месторождений, определялось заявителем расчетно, по данным о содержании добытой нефти в извлеченном из недр минеральном сырье.

Выводы суда согласуются с вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-148628/12, в которых рассматривался аналогичных вопрос за иной налоговый период (2008 год).

Право установления фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Возражения инспекции относительно не применения обществом прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не относится к кассационным основаниям отмены вынесенных по делу судебных актов.

Доводы жалобы о наличии на Холмогорском месторождении двух лицензионных участков и измерении количества добытой нефти на них только на стадии дожимной насосной станции, что не обеспечивает раздельный учёт нефти, добытой на каждом из лицензионных участков, опровергаются заключением вышеуказанной экспертизы, в которой на вопрос производился ли в 2007 году раздельный учёт добываемой нефти на ЦПС Холмогорского и ЦПС Муравленковского месторождений по различным лицензионным участкам дан ответ, что раздельный учёт добываемой нефти в разрезе месторождений в 2007 году был предусмотрен посредством измерительных средств, расположенных на скважинах )кустах скважин), площадных объектах указанных месторождений (ДНС И УПСВ), а также на ЦПС месторождений.

Возражения кассатора по выводам проведенной экспертизы, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку данная экспертиза была проведена в ходе выездной налоговой проверки и о проведении судебной экспертизы налоговым органом при рассмотрении дела не заявлялось.

Доводы налоговой инспекции о необходимости применения абзаца 9 пункта 4 статьи 342 НК РФ при определении коэффициента степени выработанности по Холмогорскому месторождению, не могут быть приняты судом, так как данная норма предоставляет налогоплательщику право на применение максимального значения коэффициента Кв для суммарного количества нефти, поступающей с разных участков недр на технологический объект для её подготовки до соответствия требованиям согласно пункту 1 статьи 337 настоящего Кодекса, но не исключает возможности применения обсуждаемого коэффициента к каждому лицензионному участку при обеспечении достоверного определения количества добытого полезного ископаемого на нем.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерном применении налогоплательщиком при расчёте НДПИ коэффициента выработанности конкретного участка недр в размере менее 1 соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-115510/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А.Шишова