Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-9793/14 по делу N А40-147265/2013

город Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-147265/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Иванушкина И.Ю. по дов. от 27.06.2014

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение от 24 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 11 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155, г. Москва)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" с учетом принятого уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 455 490 руб. 89 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 40800967 от 11.11.2010.

Решением от 24.02.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 взыскана с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумма задолженности в размере 455 490 руб. 89 коп., из них 452 753 руб. 84 коп. долг, 2 737 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд не принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг со стороны ОАО "Мосэнергосбыт", по утверждению заявителя услуги были оказаны сетевой организацией ОАО "Объединенная энергетическая компания" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2013 N 1296-СлРУ-13.

В заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик не явился, направил письменное заявление по системе "Мой арбитр" от отзыве жалобы, которое судебной коллегией отклонено, ввиду отсутствия полномочий на отказ от кассационной жалобы у представителя в приложенной к заявлению доверенности. Оригинал заявления с надлежащими полномочиями, подписавшего его лица к судебному заседанию не поступил. Представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор энергоснабжения N 40800967 от 11.11.2010, которым ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту (ОАО "Оборонэнергосбыт") электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (приложение N 9 к договору). Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: (адрес поставки): г. Москва, Варшавское шоссе, д. 170Е.

В соответствии с п. 4.1 Договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст.309, 310, 539, 544, 395 ГК РФ пункта 29 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") и установил факт оказания обусловленных договором услуг за август 2013 года на общую сумму 497 644 руб. 60 коп., а также принял во внимание факт частичной оплаты поставленной электроэнергии за август 2013 года после подачи искового заявления, что подтверждено платежным поручениям N 17542 от 18.10.2013.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о том, что с 01.07.2013 поставка электроэнергии оказывается не ОАО "Мосэнергосбыт", а ОАО "ОЭК" и ответчик произвел оплату за поставленную электрическую энергию ОАО "ОЭК" за август 2013 года в полном объеме, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, признан несостоятельным, как противоречащий материалам дела. Доказательств подтверждающих прекращение действия договора энергоснабжения N 40800967 от 11.11.2010 ответчиком суду не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А40-147265/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков