Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-11974/14 по делу N А40-173480/2013

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-173480/13-154-1583

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "НПП "Темп им. Ф.Короткова" - Дмитриев В.В. - доверен. от 22.04.2014г.N 26

от общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых расследований" - Камышов А.А. - доверен. от 20.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 23.10.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых расследований" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "НПП "Темп им. Ф.Короткова" (ОГРН 1027700154338)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовых расследований" (ОГРН 1047855021191)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр финансовых расследований" о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб., перечисленных по договору об оказании услуг от 31.10.2013 N 049/12-27.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 принят отказ ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова" от иска. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-173480/14 отменено. Производство по делу N А40-173480/13 прекращено. ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в размере 38 000 руб.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А40-173480/13 отменить; направить дело N А40-173480/13 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "НПП "Темп им Ф. Короткова" по существу.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А40-173480/13 отменить; направить дело N А40-173480/13 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "НПП "Темп им Ф. Короткова" по существу.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует, истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, т.е. процессуальные последствия прекращения производства по делу, - с учетом того, что отказ от иска, как это следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, осуществлялся по воле заявителя, - не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ истца от иска, при отсутствии возражений ответчика, а также отсутствие нарушения прав ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А40-173480/13-154-1583 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Русакова