Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-11425/14 по делу N А41-22033/2012

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А41-22033/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Бабченкова М.А., доверенность от 10.01.2013, Пономаренко Ю.А., доверенность от 11.01.2013,

от ответчика - Озерова А.А., доверенность от 21.04.2014, Шмонин А.В., доверенность от 21.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха МО

на решение от 17.03.2014 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.,

на постановление от 05.08.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по иску ООО "Мортон-РСО"

к Администрации городского округа Балашиха Московской области,

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Балашиха Московской области 22 493 753 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что акт подсчета компенсационной стоимости ущерба от вырубки зеленых насаждений является сделкой, которая не могла причинить убытки истцу, поскольку он выразил свое согласие в момент подписания акта и перечисления денежных средств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2010 между ответчиком (муниципальный заказчик) и истцом (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт N 2-0716-5/10/202 на выполнение работ по разработке проектной документации и строительству объектов инженерной инфраструктуры на территории Московской области, осуществляемых в рамках застройки жилого микрорайона для нужд Министерства обороны России по городскому округу Балашиха.

В результате обследования деревьев, произрастающих на земельном участке, на территории которого осуществляется строительство, главным специалистом отдела охраны окружающей среды и природопользования Администрации городского округа Балашиха Ивахиным А.С. и представителем истца Бозриковым А.В. был составлен Акт обследования древесно-кустарниковой растительности от 20.07.2011.

В дальнейшем был составлен Акт подсчета компенсационной стоимости зеленых насаждений от 05.08.2011, в соответствии с которым вырубке подлежало 1847 единиц деревьев, а размер компенсации составил 22 964 262 руб. 56 коп. Расчет компенсации производился на основании Положения о порядке проведения ограниченной вырубки зеленых насаждений на территории городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 28.09.2010 N 22/173, а также проекта инвентаризации зеленых насаждений.

Платежным поручением N 36303 от 17.08.2011 истец перечислил ответчику 22 964 262 руб. 56 коп.

Обращаясь в суд, истец указал, что произвел самостоятельный расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений и направил в адрес ответчика письмо N 2-05/1440 с просьбой рассмотреть и утвердить произведенный расчет, а также вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 22 514 710 руб. 78 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вырубка деревьев производилась законно с оформлением всех разрешительных документов.

Судами установлено также, что в акте подсчета компенсационной стоимости от 05.08.2011 указано верное количество деревьев, подлежащих вырубке, их объем.

Компенсационная стоимость зеленых насаждений рассчитывается путем применения к показателям восстановительной стоимости поправочных коэффициентов, позволяющих учесть ценность таких факторов, как местоположение, экологическая и социальная значимость объектов озеленения, фактическое состояние растений.

Расхождения сторон при расчете размера компенсации возникли в связи с неверным применением ответчиком повышающих коэффициентов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрено применение коэффициента 10 только в случае осуществления заготовки пищевых лесных ресурсов или сбор лекарственных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суды указали, что по результатам проведенной дополнительной экспертизы (заключение N 2 от 15.10.2013) выявлено, что компенсационная стоимость зеленых насаждений, указанных в Акте подсчета компенсационной стоимости от 05.08.2011 составляет 470 508 руб. 44 коп.

Также суды отметили, что указанный Акт не соответствует пункту 6 Положения о порядке проведения ограниченной вырубки зеленых насаждений на территории городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 28.09.2010 N 22/173, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности", Федеральному закону "О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" от 13.12.2010 N 357-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании суммы переплаты.

Довод заявителя о том, что истец выразил свое согласие на оплату, подписав Акт подсчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, попадающих в зону строительства очистных сооружений от 05.08.2011, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку указанный Акт не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2014 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.08.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22033/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева