Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-15065/13 по делу N А40-156161/2012

г. Москва

5 декабря 2013 г.

Дело N А40-156161/12-129-1216

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от ответчика - Рощина О.Н. - по доверенности от 12.12.2012,

от истца - не явился,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве

на решение от 15 мая 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 8 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании задолженности

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков,

третьи лица: ЗАО "Синтерра", ОАО "МГТС"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве о взыскании задолженности по услугам связи, оказанным за период с января по декабрь 2011 года в размере 231.575 руб. 60 коп.

Исковое требование основано на ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг после прекращения договора междугородной и международной телефонной связи от 01.09.2006 N 81225.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Синтерра", открытое акционерное общество "МГТС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-156161/12-129-1216 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2013 оставил решение суда без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, в которой ссылается на отсутствие договорных отношений в спорный период, наличие действующего с 01.01.2011 государственного контракта N SBR 1012030653-00013002-01 на оказание услуг связи, заключенного по итогам аукциона между ответчиком и ЗАО "Синтерра", в связи с чем просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу от ОАО "Ростелеком", ЗАО "Синтерра", ОАО "МГТС" не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции ОАО "Ростелеком", ЗАО "Синтерра", ОАО "МГТС" не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель от УФСКН России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между ОАО "Ростелеком" и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве (пользователем) заключен договор от 01.09.2006 N 81225 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого ОАО "Ростелеком" обязался предоставлять пользователю услуги связи, а пользователь - оплачивать услуги связи.

Согласно п. п. 11.1, 11.2 договора срок действия договора 1 год. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон за 30 дней не уведомит о его расторжении, договор считается пролонгированным на последующий год.

Дополнительным соглашением от 23.12.2009 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В п. п. 6.1-6.3 договора предусмотрено, что счет на оплату услуг связи Ростелеком выставляет ежемесячно за один полный календарный месяц предшествующий расчетному периоду. Ростелеком проводит расчеты с пользователем на основании сведений о его номерной емкости и адресно-банковских реквизитах, получаемых от оператора местной сети.

Начисление платы за оказанные услуги осуществляется на основании данных аппаратуры учета стоимости оператора связи и установленных тарифов, указанных в приложении N 1 к договору, с учетом налогов

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для оплаты услуг связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (счетов-фактур, актов, писем ОАО "МГТС", детализаций к счетам), суды установили, что категория доступа к услугам связи "7" (ЗАО "Синтерра") устанавливалась в марте, апреле, июле 2011 года, в результате технического сбоя на оборудовании ОАО "МГТС" в октябре 2011 года установлена категория доступа к этим услугам "1" (ОАО "Ростелеком").

Кроме того, как указал суд, указанные истцом соединения связи не указаны и не учтены в счетах, предъявленных к оплате за услуги связи ОАО "МГТС" и ЗАО "Синтерра".

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суды сделали вывод, что в течение 2011 года ответчик фактически пользовался услугами междугородной и международной связи, предоставляемыми ОАО "Ростелеком".

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что истец представил достаточные и надлежащие доказательства факта оказания услуг в спорный период, ответчик же доказательств оплаты оказанных услуг не представил, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости удовлетворения иска.

Довод заявителя об отсутствии договорных отношений между сторонами в спорный период в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора отклоняется как несостоятельный, поскольку отсутствие договора на оказания услуг не освобождает ответчика оплатить фактически оказанные ему услуги.

Возражения ответчика против взыскания с него задолженности в связи с наличием договора между истцом и ЗАО "Синтерра" на оказание услуг связи также правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку ответчик не доказал факт оказания услуг связи в спорный период ЗАО "Синтерра" в рамках государственного контракта N SBR 1012030653-00013002-01, тогда как истец представил надлежащие доказательства оказания таких услуг, в том числе и предусмотренные Федеральным законом "О связи" данные оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.

При таких обстоятельствах при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства исходя из доводов истца и возражений по иску ответчика, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по делу N А40-156161/12-129-1216, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Н.С.Чучунова О.И.Русакова