Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-16684/13 по делу N А40-99967/2012

г. Москва

5 декабря 2013 г.

N А40-99967/2012

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЕвроЛизинг"

на определение от 13.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 12.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по заявлению ЗАО "Международный промышленный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ЗАО "ЕвроЛизинг"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "ЕвроЛизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 об отказе в удовлетворении ходатайств ЗАО "ЕвроЛизинг", временного управляющего ЗАО "ЕвроЛизинг" об объединении требований кредиторов в одно производство, о привлечении в качестве третьего лица к рассмотрению требования - ЗАО "Енисейская промышленная компания", об истребовании доказательств, о привлечении к рассмотрению требования в качестве третьего лица ООО "Межпромбанк Плюс".

Согласно ч. 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-99967/12 оставлено без изменения.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В пункте 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при принятии жалобы установить, что жалоба подана заявителем на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Бусарова Л.В.