Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-8712/12 по делу N А40-79131/2011

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-79131/2011

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Талдыкиной Раисы Ивановны

на определение от 22.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 05.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С., Стешаном Б.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "ГарантКредит"

требование Талдыкиной Раисы Ивановны,

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 в отношении Потребительского общества "Гарант Кредит" (далее - должник, ПО "Гарант Кредит") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Т.А. Халиуллин.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 199 от 22.10.2011.

В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2011 поступило заявление-требование Талдыкиной Раисы Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника ПО "Гарант-Кредит" задолженности в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 в удовлетворении требований Талдыкиной Раисы Ивановны отказано.

Талдыкина Раиса Ивановна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 22.03.2013 и постановление от 05.07.2013 истек 05.08.2013.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба направлена в суд 12.11.2013, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Талдыкиной Раисы Ивановны, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., конверт.

Судья

Бусарова Л.В.