г. Москва |
|
06 декабря 2013 г. |
N А40-58728/13 |
Судья Агапов М.Р.
рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Протор-Сервис"
на решение от 29 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 28 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Протор-Сервис"
к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
По настоящему делу оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, которым на юридическое лицо наложен штраф в размере 100000 рублей, то есть размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100000 рублей. При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 211, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А40-58728/13 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Протор-Сервис".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 21 (двадцати одном) листах.
Судья |
Агапов М.Р. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.