Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф05-14641/13 по делу N А40-21469/2013

г. Москва

06 декабря 2013 г.

Дело N А40-21469/13-52-228

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Ролдугин Д.В., дов. от 19.11.2013 N 145-13

от ответчика - извещен, не явился

от третьего лица - извещен, не явился

рассмотрев 02 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение от 29 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.

на постановление от 13 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.

по иску ЗАО "АИГ Страховая компания"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

третье лицо ООО "Черный ослик"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АИГ Страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 2 985 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2010 между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Региональный Транспортный Центр АСТРА" был заключен договор страхования ответственности экспедитора N 007/PIT-00083/2010.

Согласно условиям данного договора, объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам. Страховой лимит по каждому страховому случаю составляет 3 000 000 рублей за вычетом франшизы в размере 15 000 рублей.

21.07.2010 в результате реорганизации ООО "Региональный транспортный центр Астра" было образовано новое юридическое лицо - ООО "Черный Ослик".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-1146/12-151-10 с ООО "Черный ослик" в пользу ЗАО "Чартис" (прежнее наименование ЗАО "АИГ Страховая компания"), взыскана сумма ущерба в размере 3 689 708 руб. 03 коп.

По указанному делу 13.08.2012 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 005206925, на основании которого 07.08.2012 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

22.10.2012 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области Дроновой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с условиями договора страхования ответственности экспедитора N 007/PIT-00083/2010, объектом страхования является имущественный интерес ООО "Черный ослик", связанный с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам.

Пунктом 10.17 Правил страхования ответственности перевозчика (экспедитора) ООО "Группа Ренессанс Страхование" установлено, что выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 10 дней после предоставления необходимых документов, либо вынесения судом решения о признании обязанности страхователя возместить вред.

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении решения Арбитражного суда от 21.06.2012 по делу N А40-1146/12-151-10, которая была получена ООО "Группа Ренессанс Страхование" 04.12.2012, и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "АИГ Страхование" в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 договора страхования ответственности экспедитора N 007/РГГ-00083/2010 объектом страхования по данному договору страхования является имущественный интерес Страхователя, связанный с его обязанностью в порядке, установленным граждански законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам.

Частью 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В настоящем случае суды исходили из того, что страховым событием является установленный в законном порядке факт обязанности страхователя возместить ущерб, причиненный третьим лицам.

При наступлении данного страхового события у страховщика возникает обязанность возместить третьим лицам данный ущерб за страхователя (выплатить страховое возмещение).

Обязанность страхователя по договору страхования ответственности экспедитора N 007/PIT-00083/2010 возместить ущерб ЗАО "АИГ Страховая компания" установлена вступившим в законную силу вышеупомянутым решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-1146/12-151-10.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 года по делу А40-21469/13-52-228 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова