Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-14709/13 по делу N А40-164274/2012

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-164274/12-152-1224

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "ИнтэлЛайн" Юшко Д.В. по доверенности N 186/1 от 25 января 2013 года

рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "ИнтэлЛайн"

на решение от 27 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

на постановление от 05 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-164274/12-152-1224

по заявлению Закрытого акционерного общества "ИнтэлЛайн" (ЗАО "ИнтэрЛайн", ОГРН 1047722046096)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо Северная транспортная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнтэрЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее - ГУ МЧС России по Московской области) от 07 ноября 2012 года N 89 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В качестве третьего лица по делу привлечена Северная транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ИнтэрЛайн" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИнтэрЛайн" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ГУ МЧС России по Московской области и Северной транспортной прокуратуры, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 19 сентября 2012 года Северной транспортной прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по Сергиево- Посадскому району ГУ МЧС России по Московской области была проведена проверка на предмет соблюдения ЗАО "ИнтэрЛайн" требований пожарной безопасности складских помещений ангара в зоне таможенного контроля Краснозаводского таможенного поста Московской областной таможни, являющегося складом временного хранения (далее - СВХ) ОАО "ИнтэрЛайн", по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Реммаш, ул. Институтская, д. 24, стр. 8.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", а именно: отсутствует план расстановки транспортных средств на СВХ с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре; допускается стоянка погрузочно-разгрузочных транспортных средств в складском помещении СВХ; не прошли обучение мерам пожарной безопасности лица, допущенные к работе на СВХ, что отражено в акте от 19 сентября 2012 года.

По данному факту 18 октября 2012 года Северной транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в ОНД по Сергиево-Посадскому району ГУ МЧС России по Московской области для рассмотрения.

Постановлением ГУ МЧС России по Московской области от 07 ноября 2012 года N 89 ОАО "ИнтэрЛайн" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности определено, что руководители организации имеют право: вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности; устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности; получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять Предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушение требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды вопреки доводам заявителя, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ЗАО "ИнтэрЛайн" имеется состав вмененного административного правонарушения, так как в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктами 3, 247, 345 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; вина заявителя административным органом установлена.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности на стадии вынесения прокуратурой постановления, несостоятелен, проверен судами и правильно ими отклонен, так как нарушений не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судов и правильно ими отклонены как необоснованные и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по делу N А40-164274/12-152-1224 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова