Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-14732/13 по делу N А40-44902/2013

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-44902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Угрюмова Д.А., дов. от 16.03.2013 N 05, Юдина П.Н., дов. от 07.05.2013 N 06

рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флекс" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июля 2013 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 сентября 2013 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-44902/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флекс" (г. Москва, ОГРН 1097746349293) о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флекс" (далее - ООО "Флекс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 21.03.2013 N 1025/254 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение установленного порядка проведения проверки и возбуждения административного производства, на недоказанность надлежащими доказательствами совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о принятии ее к производству суда кассационной инстанции 26.10.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 21.03.2013 N 1025/254 ООО "Флекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. за выявленный в ходе проведенной 21.01.2012 проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте по адресу г. Москва, ул. маршала Бирюзова, д. 32 был выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве официанта гражданина Республики Узбекистан Караева Джасура Джамшидовича, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Караева Д.Д., не имеющего разрешения на работу в г. Москве, подтвержден документально, в том числе актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 21.01.2013 N 13, протоколом осмотра территории от 21.01.2013 и фототаблицей к нему, объяснениями Караева Д.Д., Яремко О.Н. (администратора ООО "Флекс") и Емельянцева С.Г. (представителя ООО "Флекс" по доверенности), опрошенных в качестве свидетелей. Также отметили, что на момент проведения проверки названный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в принадлежащем обществу ресторане "Эль Инка" в качестве официанта. По объяснениям Караева Д.Д. трудовую деятельность в качестве официанта в ООО "Флекс" он осуществляет с 15.11.2012, на работу его приняло руководство названного общества, им же выдана спецодежда, трудовой договор с ним не заключался.

Кроме того, суды отметили, что по информации ОУФМС России в базе данных отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве отсутствуют сведения о выдаче разрешения на работу на имя гражданина Республики Узбекистан Караева Джасура Джамшидовича, 24.08.1989 года рождения.

Суды обсудили ссылку общества на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения и отклонили как противоречащую совокупности представленных в дело доказательств, согласующихся между собой.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и не усмотрели нарушений, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А40-44902/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова