Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-15245/13 по делу N А40-16643/2013

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-16643/13-147-158

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Роса-Сервис" (г. Москва, ОГРН 1025007509405): Осокин С.Ю., - доверенность от 17.07.2013 N 5; Родионов С.Н., - доверенность от 18.03.2013;

от заинтересованного лица -

Префектура Северного административного округа города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739575785): Бессчетнов Е.Е., - доверенность от 25.04.2013 N 6-5-6376/3,

рассмотрев 05 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июня 2013 года,

принятое судьёй Н.В. Дейна,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роса-Сервис"

о признании незаконным решения окружной комиссии Префектуры Северного административного округа города Москвы по пресечению самовольного строительства от 24.01.2013 N 1/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роса-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения окружной комиссии Префектуры Северного административного округа города Москвы по пресечению самовольного строительства (далее - префектура) от 24.01.2013 N 1/13.

Решением от 05.06.2013 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным.

Требования о проверке законности этого решения в кассационной жалобе префектуры основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом применены неправильно. Решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.11.2013 в 16 часов 50 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель префектуры объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2013 до 14 часов 45 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 05.12.2013 в 14 часов 45 минут, представитель префектуры, представитель общества явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Законность решения от 05.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Окружной комиссией названной префектуры Управе Хорошевского района дано указание об обеспечении освобождения земельного участка по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 37 от незаконного размещения объекта (автомоечного поста) путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку, о чем ею 24.01.2013 в соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - постановление N 614-ПП) принято решение N 1/13.

Основанием для признания решения от 24.01.2013 N 1/13 незаконным, послужили выводы суда первой инстанции о несоответствия оспариваемого ненормативного правого акта положениям пункта 3.2 постановления N 614-ПП, а также о недоказанности префектурой того обстоятельства, что названный объект на земельном участке размещен самовольно. Земельный участок для размещения автомоечного поста, как установлено при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в пользовании общества находится на основании договора аренды от 28.12.06 N М-09-513607.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы этого суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; иная оценка установленных судом первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Обжалуемый судебный акт, как показала проверка материалов дела, был оставлен без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, установившим те же фактические обстоятельства и применившим те же нормы права, о чем им 21.08.2013 принято соответствующее постановление. Доводов, которые опровергали бы выводы апелляционного суда о применении нормы права, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2013 года по делу N А40-16643/13-147-158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова